Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-13995/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О. и Откина М.К,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 453 от 27 августа 2018 года Адвокатского кабинета,

осужденной

Ведениной Татьяны Васильевны,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ведениной Т.В.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым

ВЕДЕНИНА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА, ранее не судимая;

Осуждена:

- за совершение 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения

Срок отбывания наказания Ведениной Т.В. исчислен с 03 июля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время ее предварительного содержания под стражей в период с 04 июля 2017 года по 02 июля 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Ведениной Т.В, защитника - адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, возражавшего против нее, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Веденина Т.В. признана виновной в совершении:

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере (4 преступления);

- покушения на мошенничество, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам;

- то есть 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Преступления совершены Ведениной Т.В. в г.Москве в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Веденина Т.В. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Веденина Т.В. считает приговор суда чрезмерно суровым.

Указывает, что она свою вину признала полностью, заключила досудебное соглашение, где дала подробные показания о совершенных преступлениях, участниках и организаторах преступной деятельности, однако, суд первой инстанции исходил из сроков наказания, превышающих, из которых надлежало исходить.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить и применить в отношении нее ч.6 ст.15 УК РФ. Применить положения Федерального закона N186 от 03.07.2018 года и пересчитать срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Привезенцев В.В, не соглашается с ее доводами, считает постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Ведениной Т.В. 19 июля 2017 года в письменном виде, которое также подписано ее защитником (т.10, л.д.255-256).

21 июля 2017 года старшим следователем 3 отдела СЧ СУ по РОПД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Р. К.М, с согласия врио начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве В. М.А, было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.10, л.д.257-259).

Данное ходатайство было рассмотрено заместителем прокурора ВАО г.Москвы К. Е.В. в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ в установленные законом сроки, по результатам которого 26 июля 2017 года было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Ведениной Т.В. (т.10, л.д.261-263).

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.317.2 УПК РФ, которое было подписано 28 июля 2017 года прокурором, обвиняемой Ведениной Т.В. и ее защитником Васильевым А.М. (т.10, л.д.264-270).

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Ведениной Т.В, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (т.12, л.д.186-187), которое было вручено обвиняемой и ее защитнику, о чем имеются расписки (т.12, л.д.184-185).

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Ведениной Т.В. добровольно и в присутствии защитника.

Осужденная Веденина Т.В. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Ведениной Т.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по 5 (пяти) преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении осужденной Ведениной Т.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об ее личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, признаны: состояние здоровья Ведениной Т.В. и ее пенсионный возраст, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие ряда заболеваний, поощрения по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также судом учтено длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Для отбывания наказания на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Назначенное Ведениной Т.В. наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.62 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым и превышающим пределы, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ, оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Данных о том, что по состоянию здоровья Веденина Т.В. не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в силу ст.10 УК РФ в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденной Ведениной Т.В.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ о порядке исчисления срока наказания и его зачете. Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В данной части приговор суда в отношении Ведениной Т.В. подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года в отношении

ВЕДЕНИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ изменить:

Зачесть Ведениной Татьяне Васильевне в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время ее содержания под стражей в период с 04 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 27 августа 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Ведениной Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ведениной Т.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: