Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14012/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Андреевой С.В. и Ткачука Н.Н,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Ивойлова А.Ю, представившего удостоверение N8391 и ордер N23/23 от 16 августа 2018г,

осужденного Звездилина А.И,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года, которым

ЗВЕЗДИЛИН **, ***, ранее не судимый,

- осужден по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей; на основании ст.73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года; возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться туда с периодичностью, установленной инспекцией; мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить по его доводам, защитника Ивойлова А.Ю, осужденного Звездилина А.И, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Звездилин А.И. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее 05 декабря 2017 года, Звездилин А.И. и Семененко Ф.Р. (осужден приговором Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года), находясь в помещении гостиницы "Украина", расположенной по адресу: город Москва, * 1, располагая сведениями о наличии в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве уголовного дела N 315559, возбужденного 09 февраля 2015 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного личного обогащения, сформировали преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, путем введения ранее знакомого им Бабкина А.А. в заблуждение относительно намерения органов предварительного следствия привлечь последнего к уголовной ответственности и наличия у них возможности за незаконное денежное вознаграждение оказать влияние на принятие по указанному уголовному делу процессуального решения о непривлечении Бабкина А.А. к уголовной ответственности. С целью реализации своего преступного умысла, Звездилин А.И. и Семененко Ф.Р, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 05 декабря 2017 года, находясь в помещении гостиницы "Украина", расположенном по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 2/1, строение 1, разработали преступный план, во исполнение которого распределили между собой роли, в соответствии с которыми, Звездилин А.И. в ходе телефонных переговоров должен был сообщить Бабкину А.А. не соответствующую действительности информацию, относительно наличия у Звездилина А.И. возможности за незаконное денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, оказать влияние на принятие по указанному уголовному делу процессуальных решений о непривлечении Бабкина А.А. к уголовной ответственности и вынесении в отношении него постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела, а Семененко Ф.Р, в ходе телефонных переговоров, должен был сообщить Бабкину А.А. не соответствующие действительности сведения, относительно того, что Семененко Ф.Р. якобы вызвали на допрос по указанному уголовному делу, а также получить от Бабкина А.А. для последующей передачи Звездилину А.И. незаконное денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, вступив таким образом в преступный сговор. В качестве предмета преступного посягательства Семененко Ф.Р. и Звездилин А.И. избрали денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие Бабкину А.А. При этом Звездилин А.И. и Семененко Ф.Р. в действительности не намеревались исполнять взятые на себя перед Бабкиным А.А. об язательства и фактически не имели возможности влиять на ход и результаты расследования уголовного дела, а денежные средства намеревались присвоить себе и распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный со Звездилиным А.И. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Бабкину А.А, с целью склонения Бабкина А.А. к передаче денежных средств, а также формирования у Бабкина А.А. ложного впечатления, относительно намерений органов предварительного следствия привлечь Бабкина А.А. к уголовной ответственности, Семененко Ф.Р, находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное следствием время, 06 декабря 2017 года, в ходе телефонного разговора с Бабкиным А.А. сообщил последнему, что его (Семененко Ф.Р.) вызывают на допрос в УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, а также интересуются Бабкиным А.А. В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Бабкину А.А, Звездилин А.И. и Семененко Ф.Р, неоднократно, в ходе встреч и переговоров, в период с 06 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года, сообщали Бабкину А.А. не соответствующие действительности сведения относительно намерения органов предварительного следствия привлечь последнего к уголовной ответственности и наличии у Звездилина А.И. возможности оказать влияние на принятие процессуальных решений по указанному уголовному делу, в том числе о не привлечении Бабкина А.А. к уголовной ответственности, а также вынесении в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при условии передачи Звездилину А.И. денежных средств в размере 1 000 000 рублей через Семененко Ф.Р. несколькими частями, при этом фактически не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а планируя их присвоить, распределив между собой.

Семененко Ф.Р, предварительно согласовав дату, время место встречи с Бабкиным А.А, 15 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 33 минуты, находясь в ресторане "Чайхона N 1", расположенном по адресу: город Москва, Олимпийский проспект, дом 14, получил от Бабкина А.А, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", половину ранее оговоренной суммы денежных средств в размере 500 000 рублей, что является крупным размером, часть из которых на сумму 20 000 рублей состояла из билетов банка России достоинством 5 000 рублей каждая, а также 96 аналогов, имитирующих билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждая. После получения указанного незаконного денежного вознаграждения, Семененко Ф.Р. незамедлительно был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. После описанных событий, Семененко Ф.Р, предварительно согласовав дату, время и место встречи со Звездилиным А.И, не осведомленным о его задержании, 15 декабря 2017 года, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 28 минут, находясь в автомобиле "Порше Панамера", припаркованном по адресу: *, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", по указанию Звездилина А.И, положил денежные средства в размере 500 000 рублей, часть из которых на сумму 20 000 рублей состояла из билетов банка России достоинством 5 000 рублей каждая, а также 96 аналогов, имитирующих билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждая, в подлокотник данного автомобиля, после чего Звездилин А.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

В судебном заседании Звездилин А.И. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о квалификации действий Звездилина А.И. и его наказании, считает, что судом неправильно применен уголовный закон и нарушено уголовно-процессуальное законодательство поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о применении положений ст.62 ч.2 УК РФ при признании обстоятельств, смягчающих наказание, в то время как Звездилиным А.И. ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не заявлялось и соответственно такого соглашения с ним не заключалось, кроме того в нарушение ст.308 ч.4 УПК РФ суд не указал в приговоре информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, неверно указал номер диска - вещественного доказательства. Государственный обвинитель просит приговор изменить, указать, что смягчающие обстоятельства учтены в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, и исправить номер диска.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, находит приговор подлежащим изменению, апелляционное представление - удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Звездилина А.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Наказание Звездилину А.И. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Звездилина А.И.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Звездилина А.И, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о назначении Звездилину А.И. наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о применении к Звездилину А.И. условного осуждения и считает, что наказание Звездилину А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельства, указанных в приговоре, и является справедливым.

Однако, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Действительно, Звездилиным А.И. в ходе расследования по делу ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не заявлялось и соответственно такого соглашения с ним не заключалось, в связи с чем указание в приговоре о применении положений ст.62 ч.2 УК РФ необоснованно и свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к Звездилину А.И. положений ст.62 ч.2 УК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями ст.308 ч.4 УПК РФ в резолютивной части приговора в случае назначения наказания в виде штрафа, необходимо указывать информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, судебная коллегия находит, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку такие сведения в приговоре не указаны, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.389.17 УПК РФ приговор изменить: указать в резолютивной части приговора соответствующие сведения.

Кроме того, как обосновано указано в апелляционном представлении, судом в резолютивной части приговора допущена ошибка в части указания номера диска - вещественного доказательства по делу, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.389.17 УПК РФ приговор изменить: указать в резолютивной части приговора при разрешении вопроса о вещественных доказательствах вместо диска номер Т/658-171 б/ DVD - R / C - диск номер Т/658-1716/ DVD - R / C.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года в отношении ЗВЕЗДИЛИНА ** изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к Звездилину А.И. положений ст.62 ч.2 УК РФ;

указать в резолютивной части приговора о перечисления суммы штрафа на расчетный счет 40101810045250010041 БИК: 044525000, получатель УФК по г.Москве ИНН/КПП получателя 7704773754/770401001, ОКТМО: 45374000, ОКАТО:45286552000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140;

указать в резолютивной части приговора при разрешении вопроса о вещественных доказательствах вместо диска номер Т/658-171 б/ DVD - R / C - диск номер Т/658-1716/ DVD - R / C ;

в остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий:

Судьи: