Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-14041/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый дата Раменским городским судом адрес по двум преступлениям, предусмотренным п."в" ч.3 ст.158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, к дата 2 месяцам лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока наказания.

осужден по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника - адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление осужденным совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным вследствие назначения фио чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства такие как, признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья фио, возмещение вреда, более чем на 50% от суммы причиненного ущерба, совершение преступления из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из отягчающих обстоятельств судом установлен рецидив преступлений, однако при этом назначил фио чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор суда, назначив фио минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Виновность осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ мотивирован судом.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание фио вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья фио, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, матери, страдающей заболеваниями, стечение тяжелых жизненных обстоятельств - недавняя смерть отца осужденного и наличие кредитных обязательств у его семьи, мнение представителя потерпевшего по наказанию, не настаивающей на назначении строгого наказания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить материальный ущерб в полном объеме и достижение соответствующего соглашения, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: