Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-14054/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре фио

с участием

осужденной фио

адвоката фио

прокурора фио

потерпевшей фио

рассмотрела дата в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, имеющая на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая; - осужденная дата Преображенским районным судом адрес по семи преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с дата до дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей фио, прокурора фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; она же признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с дата по дата в адрес в отношении потерпевших фио и фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий фио, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым; указывает, что фио в судебном заседании, не оспаривая содеянное и признавая себя виновной, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое не было судом удовлетворено; полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание фио обстоятельства, фактически не учел их при назначении ей наказания, назначив фио чрезмерно суровое наказание, без учета данных о ее личности, состояния ее здоровья и условий жизни ее семьи; просит учесть в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет серьезные заболевания, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка и бабушку пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, нуждающуюся в уходе, предприняла меры к частичному возмещению ущерба потерпевшим; полагает, что с учетом состояния здоровья осужденной, ее поведения, раскаяния в содеянном, частичного возмещения вреда, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, ей должно быть определено наказание с учетом требований ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленный в отношении фио приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:

признательными показаниями самой фио, данными ею на следствии и надлежаще исследованными судом, об обстоятельствах совершения ею мошеннических действий в отношении потерпевших фио и фио, в результате которых она завладела денежными средствами указанных потерпевших обманным путем;

показаниями потерпевшей фио, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что при изложенных в обвинении фио обстоятельствах она ( фио) передала денежные средства в общей сумме сумма фио, за помощь в приобретении квартиры и получения разрешения на временное проживание, но этого не сделала и деньги ей ( фио) не вернула;

показаниями потерпевшей фио, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что при изложенных в обвинении фио обстоятельствах она ( фио) передала денежные средства в сумме сумма фио за помощь в получении разрешения на временное проживание, но свои обещания фио, представлявшаяся сотрудником УФМС России, не выполнила и деньги ей ( фио) не вернула;

заявлениями фио и фио о привлечении к уголовной ответственности фио, совершившей в отношении них мошеннические действия, протоколами осмотров мест происшествий; протоколами очных ставок, проведенных между фио и потерпевшими, протоколами осмотров расписок, а также другими материалами дела, анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Действия фио суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Вопреки доводам жалобы, при назначении фио наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе. Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15; ст. ст. 64, 73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным, а так же не усматривает оснований к применению положений ст. 82 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, данную судом оценку действиям фио судебная коллегия находит правильной, виновность ее в совершении преступлений, за которые она осуждена, доказанной, назначенное ей судом наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении фио подлежащим изменению в связи с тем, что, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от дата, время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного осужденной наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить:

на основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от дата зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в остальном тот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: