Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-14087/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., защитника-адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N 3817 и ордерN 417 от 6 августа 2018 года, обвиняемого Поливина И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым

Поливину И.К, "данные изъяты", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца 00 суток, до 19 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Поливина И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Поливина И.К. и Березина Н.К.

19 июля 2018 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ Поливин И.К. задержан и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Поливина И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, Поливину И.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть, до 19 сентября 2018 года.

Не согласившись с решением суда, адвокатом Аванесовым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы указывает, что решение об избрании Поливину И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно и необоснованно, по сути, мотивировано одной лишь тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, в то время как следствием не представлено, а судом не установлено конкретных фактических данных, которые свидетельствуют о наличии в отношении Поливина И.К, предусмотренных в ст.97 УПК РФ оснований. Выводы суда не соответствуют личности его подзащитного и фактическим обстоятельствам дела. Выражает сомнение в наличие доказательств причастности Поливина И.К. к инкриминируемому деянию и просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. и обвиняемый Поливин И.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Поливина И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Поливина И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Поливина И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Материалы дела содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица.

Принимая решение об избрании Поливину И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Суд принял во внимание особую тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Поливин И.К, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Поливина И.К, который не работает, официального источника доходов не имеет, ранее судим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Поливин И.К. может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям адвоката, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Поливину И.К. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Поливина И.К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в апелляционную инстанцию и суд первой инстанции.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Поливина И.К, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поливина И.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова