Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-14094/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора

г. Москвы

Харитоненко А.К,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение N 3817 и ордер N 423 от 6 августа 2018 года,

обвиняемого

Мамадчони М.Ф,

при секретаре

Степановой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

Мамадчони М.Ф.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 27 суток, а всего до 4 месяцев 21 сутки, то есть по 8 августа 2018 года в отношении

Мамадчони М.Ф,, "данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Мамадчони М.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Харитоненко А.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 марта 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Мамадчони М.Ф.

20 марта 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 марта 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Мамадчони М.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 18 мая 2018 года.

11 мая 2018 года постановлением следователя СО ОМВД России по рязанскому району г. Москвы действия Мамадчони М.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 мая 2018 года в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело было направлено в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела по подсудности.

28 мая 2018 года и.о. межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы настоящее уголовное дело было направлено в СО ОМВД России по Рязанскому району гор. Москвы для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

4 июня 2018 года предварительное расследование по настоящему уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, то есть до 04 июля 2018 года.

14 июня 2018 года в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело было вновь направлено в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела по подсудности.

27 июня 2018 года и.о. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело было направлено в СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

09 июля 2018 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, то есть до 09 августа 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы, с согласия начальника данного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамадчони М.Ф. на 28 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть по 08 августа 2018 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого Мамадчони М.Ф. под стражей истекает, однако этого срока недостаточно для направления уголовного дела Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ и соблюдения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом по мнению следствия, избранная в отношении обвиняемого Мамадчони М.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамадчони М.Ф, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что он содержится под стражей уже более четырех месяцев. При этом, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, скрываться от органов следствия и суда не собирается. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога на сумму 100 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Мамадчони М.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мамадчони М.Ф. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мамадчони М.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Мамадчони М.Ф, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамадчони М.Ф. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Мамадчони М.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Мамадчони М.Ф. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года в отношении

Мамадчони М.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: