Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-14096/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы

Харитоненко А.К,

адвоката

Безруковой К.Е, предоставившей удостоверение N 1126 и ордер N 623 от 8 августа 2018 года,

обвиняемого

Хачатряна Г.Б,

при секретаре

Степановой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого

Хачатряна Г.Б. и адвоката

Безруковой К.Е, на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, которым в отношении

Хачатряна Г.Б, "данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяцев 1 сутки, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть по 21 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Хачатряна Г.Б. и адвоката Безруковой К.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Харитоненко А.К.

, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N "данные изъяты" возбуждено 22 декабря 2017 года СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления Хачатряна Г.Б.

23 декабря 2017 года Хачатрян Г.Б. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

26 декабря 2017 года в отношении Хачатряна Г.Б. Люблинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 февраля 2018 года включительно.

29 декабря 2017 года Хачатряну Г.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2018 г. данное уголовное дело N "данные изъяты" было изъято из производства СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы и передано для дальнейшего расследования следователю 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, в установленном законом порядке, последний раз продлен 12 июля 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

21 января 2018 года СО МО МВД России "Московский" возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 января 2018 года. СО МО МВД России "Московский" возбуждено уголовное дело N 11801450298000043 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 мая 2018 года СУ МУ МВД России "Раменское" Московской области возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Лаврентьева И.Н. и неустановленных лиц.

04 июня 2018 г. уголовное дело N "данные изъяты" было изъято из производства СО ОМВД России "Московский" по г. Москве и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

14 июня 2018 г. уголовное дело N "данные изъяты" было изъято из производства СУ МУ МВД России "Раменское" Московской области и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

27 июня 2018г. уголовное дело N "данные изъяты" соединено в одно производство с уголовными делами N N "данные изъяты", "данные изъяты", присвоив соединенным делам номер N "данные изъяты".

29 июня 2018 года уголовное дело N "данные изъяты" соединено в одно производство с уголовным делом N N"данные изъяты", присвоив соединенным делам номер N "данные изъяты".

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хачатряна Г.Б. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 22 августа 2018 года включительно, поскольку по делу необходимо: продлить в Кузьминском районном суде г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемым Мартиросяну А. А, Мартиросяну А.А, Хачатряну Г.Б.; получить уголовные дела из "данные изъяты" и СО МО "данные изъяты", для соединения в одно производство с уголовным делом N "данные изъяты"; предъявить обвинение в окончательной редакции Лаврентьеву И.Н, Мартиросяну А.А, Мартиросяну А.А, Хачятряну Г.Б. по всем эпизодам преступной деятельности, допросить их в качестве обвиняемых по предъявленному обвинению; начать выполнение требования ст. 217 УПК РФ. При этом следствием учтено, что оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Хачатряна Г.Б. не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, имеет на свободе неустановленных соучастников, в связи с чем у следствия имеются основания полгать, что находясь на свободе Хачатрян Г.Б. может совершить действия, направленные на предупреждение неустановленных соучастников преступления, согласовать с ними сою позицию по делу, сокрыть и уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших по уголовному делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Безрукова К.Е, с читает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения. По мнению защитника, судом не проверена обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования и не дана оценка доводам стороны защиты о факте волокиты при проведении предварительного следствия. Защитник указывает, что ходатайство о продлении Хачатряну Г.Б. срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах. Защитник в жалобе цитирует п.п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г..N 41. При рассмотрении ходатайства следователя, судом не проверена обоснованность доводов органа расследования о невозможности своевременного окончания расследования, не дано оценки доводам стороны защиты о неэффективной организации расследования, не приведено конкретных оснований для дальнейшего содержания Хачатряна Г.Б. под стражей. По мнению защиты, не установление всех соучастников преступления не может служить основанием для содержания Хачатряна Г.Б. под стражей. Доводы суда об отсутствии у Хачатряна Г.Б. постоянного источника дохода, является необоснованным. Хачатряну Г.Б инкриминируется деяние не связанное с насилием, материальный вред причинен только юридическому лицу, и тот возмещён в полном объёме. Суд не в полной мере учёл обстоятельства, характеризирующие личность обвиняемого и позволяющие прийти к выводу о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Хачатрян Г.Б. по делу даёт полные и правдивые показания, описывает события и лиц, которые могут быть причастны к совершению преступления, готов всячески способствовать проведению полного и объективного предварительного следствия.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хачатряна Г.Б. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хачатрян Г.Б, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе обвиняемый полностью поддержал доводы своего защитника. Обвиняемый указывает, что длительное нахождение его под стражей негативно сказывается на положении его семьи и в частности на несовершеннолетних детях. Обвиняемый цитирует в жалобе постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года. Указывает на отсутствие доказательств его причастности к совершенному преступлению, которая в основном базируется на показаниях заинтересованных лиц, сотрудников полиции. По мнению осужденного, суд нарушил ст. 99 УПК РФ, так как не рассмотрел все данные о личности при решении вопроса о продлении меры пресечения и в частности, он ранее не судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности, скрываться от органов расследования и суда не собирается, как и воспрепятствовать производству по уголовному делу. По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит освободить его из-под стражи, либо применить к нему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемого Хачатряна Г.Б. связано со значительным объемом производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Хачатряну Г.Б. связано с особой сложностью производства по делу, так как по делу привлекается несколько обвиняемых, с которыми необходимо проведение всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе - завершение выполнения требований ст. 217 УПК РФ с подписанием протоколов ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 218 УПК РФ со всеми фигурантами по делу; составление обвинительного заключения; направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для обеспечения реализации его полномочий и полномочий суда в порядке ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Хачатрян Г.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Хачатряну Г.Б. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Хачатряна Г.Б, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы. При этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел конкретные обстоятельства расследуемых преступлений и данные о личности Хачатряна Г.Б. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Хачатрян Г.Б, с учетом обстоятельств расследуемых преступлений, а также располагая сведениями о свидетелях по уголовному делу, в случае применения к нему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Хачатряна Г.Б. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Хачатряна Г.Б... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что продление срока содержания Хачатряна Г.Б. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении Хачатряна Г.Б. обвинения, судом не установлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Принимая во внимание, объем процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому содержания под стражей является необходимым и разумным.

Вопреки доводам жалоб о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Хачатряну Г.Б. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хачатряна Г.Б. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминский районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года в отношении

Хачатряна Г.Б, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: