Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 10-14105/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Костюкова А.В.

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника - адвоката Богатырева Д.А, предоставившего удостоверение N 5240 и ордер N 8615 от 30 августа 2018 года,

осужденной Алимардоновой Ф.Х.

переводчика Бобоматова Д.М.

рассмотрела в судебном заседании от "11 сентября " 2018 года

апелляционное представление первого заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы С.З. Дударова и апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "09 апреля " 2018 года, которым

Алимардонова Ф. Х. *, ранее не судимая

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Алимардоновой Ф.Х. под стражей в период с 29 июля 2017 года по 08 апреля 2018 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда отменить, выслушав адвоката Богатырева Д.А,

осужденную Алимардонову Ф.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших апелляционное представление, как необоснованное, оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимардонова Ф.Х. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении 6 свертков из полимерного материала, в которых находились вещества общей массой * гр, содержащие в своем составе наркотические средства - *, которые 29 июля 2017 года в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 35 мин. по адресу: * у Алимардоновой Ф.Х. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Алимардонова Ф.Х. виновной себя не признала.

В апелляционном представлении первого заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы С.З. Дударова указывается, что выводы суда о том, что Алимардонова Ф.Х. хранила при себе без цели сбыта 6 свертков с наркотическим веществом общей массой * гр, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей * следует, что в отношении Алимардоновой Ф.Х, имелась информация о том, что она занимается сбытом и перевозкой наркотических средств на территории г. Москвы и в других городах РФ, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого Алимардонова Ф.Х. была задержана, и при личном досмотре у нее были обнаружены 6 свертков с неизвестным веществом, электронные весы, мобильные телефоны и денежные средства. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, признаков наркотической зависимости у Алимардоновой Ф.Х. не выявлено, и сама она отрицала факт употребления наркотиков. Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд необоснованно пришел к выводу о том, что расфасованное в 6 свертков наркотическое средство Алимардонова Ф.Х. хранила для личного употребления. Выводы суда о недоказанности умысла Алимардоновой Ф.Х. на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, являются необоснованными, противоречивыми, не соответствующими совокупности исследованных доказательств. Просит приговор в отношении Алимардоновой Ф.Х. отменить, вынести в отношении неё приговор, которым признать Алимардонову Ф.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А, считая приговор в отношении Алимардоновой Ф.Х. незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона, указывает, что следователь Копытова О.В. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Алимардоновой Ф.Х. и осуществляла предварительное следствие по данному уголовному делу без наличия к тому правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 156 УПК РФ, поскольку руководитель следственного органа не поручал следователю Копытовой О.В. рассмотрение сообщения о преступлении в порядке ст.144,145 УПК РФ, и сведений о том, что рассмотрение сообщения о преступлении по указанным выше материалам было поручено руководителем следственного органа следователю Копытовой О.В. материалы дела не содержат. Защита полагает, что вынесение по данному уголовному делу постановления о возбуждении уголовного дела ненадлежащим лицом ставит под сомнение законность полученных при производстве следственных и процессуальных действий, и все доказательства, полученные следователем * являются недопустимыми. Указывает на нарушение права обвиняемой на защиту, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дне предъявления ей обвинения, копия постановления не была вручена ни обвиняемой, ни адвокату, а после получения обвинительного заключения, стороной защиты было обнаружено, что формула обвинения, изложенная в обвинительном заключении. отличается от обвинения, предъявленного Алимардоновой Ф.Х. 19 сентября 2017 года.

Считает, что следствием не установлено место совершения преступления, поскольку осмотр места происшествия не проводился, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" вынесено с нарушением требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", отмечает, что следователь не имеет права составлять протоколы об административном правонарушении, однако, вопреки требованиям закона. следователем проведено изъятие наркотических средств, о чем составлен протокол личного досмотра Алимардоновой Ф.Х. и возбуждено дело об административном правонарушении. Защита считает, что вина Алимардоновой Ф.Х. ничем объективно не подтверждена, доказательства, представленные обвинением, свидетельствуют только о том, что в сумке, принадлежащей Алимардоновой Ф.Х, были обнаружены и изъяты наркотические средства. Исследованные в судебном заседании доказательства не опровергли показаний Алимардоновой Ф.Х. о том, что никаких действий, направленных на сбыт, а также на приобретение, хранение и перевозку наркотических средств она не совершала, а посему, все сомнения в ее виновности должны толковаться в пользу обвиняемой. Просит приговор суда в отношении Алимардоновой Ф.Х. отменить, оправдать ее за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Алимардоновой Ф.Х. подтверждена показаниями свидетелей * а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей * следует, что проверяя поступившую в отдел оперативную информацию о том, что Алимардонова Ф.Х. может быть причастна к перевозке и сбыту наркотических средств на территории г. Москвы и в других городах РФ, было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение", в рамках которого они проследовали за Алимардоновой Ф.Х. от ее дома до рынка "*", где Алимардонова Ф.Х. делала покупки, общалась с разными людьми, а когда она собралась уйти с рынка, было принято решение о ее задержании. В руках задержанной находились ее сумка и пакет, и после проведения личного досмотра Алимардоновой Ф.Х, от девушки, сотрудницы ОМВД района Капотня г. Москвы, им стало известно, что в сумке, принадлежащей Алимардоновой Ф.Х, обнаружены и изъяты 6 свертков с неизвестным веществом, электронные весы, мобильные телефоны, денежные средства и документы.

Из показаний свидетеля * следует, что на следующий день после задержания Алимардоновой Ф.Х. по месту ее жительства был проведен обыск, в ходе которого никаких запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было.

Из показаний свидетеля * следует, что 29 июля 2017 года она находилась на своем рабочем месте, на суточном дежурстве в ОМВД России по району Капотня г. Москвы, где работает следователем. В тот день, в административном здании на территории рынка "*" она, в присутствии женщин-понятых, проводила личный досмотр задержанной Алимардоновой Ф.Х, в ходе которого у задержанной, в принадлежащей ей сумке были обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом, электронные весы, деньги, мобильные телефоны, документы. Алимардонова Ф.Х. пояснила, что свертки с веществом ей не принадлежат.

Из показаний свидетелей * следует, что в их присутствии была досмотрена Алимардонова Ф.Х, у которой в сумке были обнаружены и изъяты 6 свертков с каким-то веществом, электронные весы, деньги, мобильные телефоны, документы. Алимардонова Ф.Х. пояснила, что свертки с веществом ей не принадлежат. Кроме этого, Алимардоновой Ф.Х, после предъявления постановления "о сборе образцов для сравнительного исследования", было предложено добровольно состричь фрагменты ногтевых пластин пальцев обеих рук, на что она отказалась.

Согласно выводам химической судебной экспертизы, вещества, общей массой *, изъятые у Алимардоновой Ф.Х, содержат в своем составе наркотические средства - *.

Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы апелляционной жалобы защиты о том, что следователь Копытова О.В. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела и осуществляла предварительное расследование по данному уголовному делу без наличия к тому правовых оснований, судебная коллегия считает несостоятельными.

Довод защиты проверялся судом первой инстанции, в связи с чем в судебном заседании была допрошена следователь Копытова О.В, которая показала, что ее непосредственным начальником * ей был передан материал, поступивший из ГУТ МВД России в отношении Алимардоновой Ф.Х, и даны устные указания о проверке материала в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки ею было установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях Алимардоновой Ф. Х, в связи с чем, она приняла решение о возбуждении уголовного дела, которое находилось в ее производстве вплоть до его направления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания, выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела от 29 июля 2017 года в отношении Алимардоновой Ф.Х. вынесено следователем Копытовой О.В. в соответствии с требованиями закона, на основании сообщения о преступлении и принято к своему производству.

Оснований утверждать, что доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется.

Судом первой инстанции все доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Алимардоновой Ф.Х.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденной.

Органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Не проведение осмотра места происшествия не свидетельствует о нарушении закона, вместе с тем, довод защиты о том, что следствием не установлено место совершения преступления нельзя признать обоснованным, поскольку местом совершения преступления является *

Также несостоятельным является и довод защиты о том, что вопреки требованиям закона, следователем проведено изъятие наркотических средств у Алимардоновой Ф.Х. и составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из показаний свидетеля Богатовой Е.П... она была приглашена для проведения личного досмотра женщины, задержанной по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Она провела личный досмотр задержанной, в ходе которого у Алимардоновой Ф,Х, в том числе были обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом. Личный досмотр проведен с участием понятых и по его итогам составлен протокол.

Вопреки доводам защиты, в ходе предварительного следствия право обвиняемой на защиту не нарушено.

Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что обвиняемая Алимардонова Ф.Х. и защитник Богатырев Д.А. были извещены о дате и времени предъявления Алимардоновой Ф.Х. обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Обвинение Алимардоновой Ф.Х. было предъявлено 19 сентября 2017 года, с участием адвоката Богатырева Д.А. и переводчика * Алимардонова Ф.Х. виновной себя не признала и от дачи показаний отказалась. Предъявленное Алимардоновой Ф.Х. 19 сентября 2017 года обвинение соответствует формуле обвинения, изложенного в обвинительном заключении.

Вывод суда об отсутствии у осужденной умысла, направленного на незаконный сбыт изъятых у нее наркотических средств, является правильным, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, судом установлено, что у Алимардоновой Ф.Х. были обнаружено 6 свертков с наркотическим веществом. Обнаруженные у нее весы были приобретены Алимардоновой Ф.Х. в день задержания, были упакованы в заводскую упаковку, в ходе проведения химической экспертизы следов наркотических средств либо психотропных веществ на них не обнаружено, и вещественным доказательством весы не признаны.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства, свидетельствующие о намерении Алимардоновой Ф.Х. сбыть наркотические вещества, своего подтверждения не нашли, а факт хранения наркотического средства, расфасованного в 6 свертков, не может свидетельствовать о наличии у осужденной умысла, направленного на сбыт наркотических веществ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления об отмене приговора и квалификации действий Алимардоновой Ф.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, а также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защиты об отсутствии в действиях осужденной состава преступления.

Действия Алимардоновой Ф.Х. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденной Алимардоновой Ф.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о её личности, состояния здоровья.

Наличие на иждивении у осужденной несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, состояние здоровья Алимардоновой Ф.Х. и длительное содержание в условиях следственного изолятора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре мотивировано.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года в отношении Алимардоновой Ф. Х. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: