Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-14128/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

защитника - адвоката Антоновой А.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Антоновой А.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым

Кравченко Денису Николаевичу, 27 августа 1984 года рождения, уроженцу г. Нижневартовска Тюменской области, гражданину Российской Федерации, имеющему неоконченное высшее образование, не состоящему в браке, имеющему детей 2006 и 2014 годов рождения, не работающему, зарегистрированному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, г. Нижневартовск, пр. Победы, д. 18, кв. 79, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного следствия, срок содержания под стражей продлен до 29 декабря 2018 года.

Выслушав пояснения защитника Антоновой А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 года в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Кравченко Д.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Кравченко Д.Н. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого Кравченко Д.Н. под стражей продлен судом 07 июня 2018 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2018 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года удовлетворено ходатайство прокурора об оставлении в отношении подсудимого Кравченко Д.Н. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде, срок содержания обвиняемого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен до 29 декабря 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Антоновой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что ее подзащитный является гражданином РФ, имеет двоих малолетних детей, проживает с родителями. Оснований полагать, что, находясь на свободе, он будет препятствовать рассмотрению уголовного дела, либо скроется от суда, не имеется. Приходит к выводу, что с учетом изложенного у суда отсутствовали основания для продления срока содержания подсудимого под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кравченко Д.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, оснований для изменения в отношении Кравченко Д.Н. меры пресечения на более мягкую не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения на период судебного следствия, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Кравченко Д.Н, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый Кравченко Д.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года об оставлении без изменения подсудимому Кравченко Денису Николаевичу меры пресечения в виде заключения под стражей на срок до 29 декабря 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова