Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14140/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Чарачкина А.Ф,

защитника - адвоката Ямашева И.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чарачкина А.Ф, адвоката Ямашева И.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым

Чарачкин Александр Федорович, паспортные данные, гражданин Республики Беларусь, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чарачкину А.Ф. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Чарачкина А.Ф. под стражей с 07 мая 2018 года по 11 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного Чарачкина А.Ф. и его защитника - адвоката Ямашева И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чарачкин А.Ф. приговором суда признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 05 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чарачкин А.Ф. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чарачкин А.Ф. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым. Полагает, что суд в должной мере не учел тяжесть содеянного, то, что он дал признательные показания, тем самым оказал содействие следствию, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Акцентирует внимание на позиции потерпевшего, не имеющего к нему претензий и на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Ямашев И.С. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Указывает, что Чарачкин А.Ф. на учетах в ПНД и НД не состоит, до задержания работал, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, также на его иждивении находится мать-пенсионерка, страдающая рядом заболеваний. Просит учесть, что осужденный полностью признал свою вину, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб и моральный вред. Обращает внимание, что потерпевший простил его подзащитного. Просит приговор суда изменить, назначить Чарачкину А.Ф. наказание, не связанное с реальным лишением свободы либо снизить уже назначенное наказание, освободив осужденного из-под стражи за фактически отбытым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Чарачкин А.Ф. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Чарачкина А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела, его общественной опасности. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В то же время суд соглашается как с позицией стороны защиты, так и стороны обвинения, и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Чарачкина А.Ф. под стражей с 07 мая 2018 года по 13 августа 2018 года считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года в отношении Чарачкина Александра Федоровича изменить,

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Чарачкина А.Ф. под стражей с 07 мая 2018 года по 13 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова