Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14154/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саккаевой Х.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым в отношении

Хорошилова Ярослава Анатольевича, 06 мая 1988 года рождения, уроженца с. Абрамовское Боровского района Калужской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2013 года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2018 года.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего суд ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 мая 2018 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хорошилов Я.А.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 мая 2018 года в отношении Хорошилова Я.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 05 июля 2018 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Хорошилову Я.А. срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2018 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 12 июля 2018 года продлил срок содержания под стражей Хорошилова Я.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Саккаевой Х.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применен уголовно-процессуальный закон. Ссылаясь на данные, характеризующие личность Хорошилова Я.А, в том числе наличие у него места жительства и места работы, его семейное положение, делает вывод о том, что они не давали суду основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельность, окажет давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного Хорошилову Я.А. обвинения. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, избрав в отношении ее подзащитного иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Хорошилова Я.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Хорошилов Я.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Хорошилов Я.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Хорошилова Я.А, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Хорошилова Я.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Хорошилова Я.А. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Хорошилова Я.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Хорошилова Я.А. под стражей в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хорошилова Ярослава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова