Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14162/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

защитника - адвоката Ползиковой В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасанова М.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым

Гасанов Магомед Рамазанович, 24 августа 1976 года рождения, уроженец пос. Ленинкент г. Махачкалы Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий детей 2013 и 2015 годов рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый 06 марта 2014 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 04 июня 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гасанову М.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Гасанова М.Р. под стражей с 23 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Аскеровой М.Г. удовлетворен. С осужденного Гасанова М.Р. в пользу... взыскано 62 690 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения защитника Ползиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что приговор суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.Р. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им 10 апреля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гасанов М.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов М.Р, не оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в должной мере не учел то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, мать-пенсионерку, а также состояние его здоровья, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Гасанов М.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Гасанова М.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом также не было усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Решение по гражданскому иску потерпевшей... принято в точном соответствии с положениями гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гасанова М.Р. и изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года в отношении Гасанова Магомеда Рамазановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова