Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14168/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Лепиной М.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Хуснитдинова Ш.С. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 2686,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ласкорунской Д.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым в отношении

Хуснитдинова Ш.С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 сентября 2018 года.

Выслушав выступления обвиняемого Хуснитдинова Ш.С. и его защитника - адвоката Орехова М.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы 18 июля 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

19 июля 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Хуснитдинов Ш.С. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

20 июля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Хуснитдинова Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 сентября 2018 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Ласкорунской Д.И. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, приводит доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, полагает, что суд недостаточно полно исследовал обоснованность подозрения в причастности Хуснитдинова Ш.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, также ссылается на то, что суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя, не учел и данные о личности обвиняемого Хуснитдинова Ш.С, который до задержания работал и проживал в г. Москве, просит отменить постановление суда, применить к обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Хуснитдинов Ш.С. и его защитник - адвокат Орехов М.М. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, прокурор Уваров В.В. настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хуснитдинова Ш.С. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Хуснитдинов Ш.С, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, не имея постоянной или временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам стороны защиты судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Хуснитдинова Ш.С. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Выводы суда в этой части являются правильными.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Хуснитдинова Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого. Довод стороны защиты о том, что Хуснитдинов Ш.С. до задержания работал и проживал в г. Москве, само по себе без совокупности всех представленных следствием материалов, не может свидетельствовать о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Хуснитдинова Ш.С. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по делу. При этом суд учёл, что Хуснитдинов Ш.С. обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких. Установив характер инкриминируемого Хуснитдинову Ш.С. деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Хуснитдинова Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Хуснитдинова Ш.С. в производстве по делу.

Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Хуснитдинова Ш.С. намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованности доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Хуснитдинова Ш.С. под стражей, не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Хуснитдинова Ш.С. под стражей, отсутствуют.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Хуснитдинова Ш.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, а также при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хуснитдинова Ш.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина