Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14174/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

подозреваемого Камчыева Б.У. и его защитника - адвоката Нурбагандова Б.Г, представившего удостоверение N 7881 и ордер N 1305,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нурбагандова Б.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым в отношении

Камчыева Б.У, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 21 августа 2018 года.

Заслушав выступления подозреваемого Камчыева Б.У. и его защитника-адвоката Нурбагандова Б.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 июля 2018 года в отношении Камчыева Б.У. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в тот же день он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 июля 2018 года на основании ходатайства дознавателя, согласованного в установленном порядке, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Камчыева Б.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 21 августа 2018 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником подозреваемого - адвокатом Нурбагандовым Б.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, приводит доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, а именно требований ст. 108 УПК РФ, полагает, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие ходатайство следователя, не приведены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, также ссылается на то, что суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя, не учел и личность подозреваемого Камчыева Б.У, который официально въехал на территорию Российской Федерации 08 июля 2018 года, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также то, что он не имеет намерений скрываться от следствия либо каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, просит отменить постановление суда, применить к Камчыеву Б.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Камчыев Б.У. и его защитник - адвокат Нурбагандов Б.Г. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор Ильин В.Е. настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Камчыева Б.У. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, дознаватель привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, Камчыев Б.У, являясь гражданином иностранного государства, не имеющим на территории Российской Федерации постоянного места жительства и легального источника доходов, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом надлежащим образом проверены обстоятельства задержания Камчыева Б.У. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Выводы суда в этой части являются правильными.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Камчыева Б.У. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Доводы стороны защиты о том, что Камчыев Б.У. поставлен на миграционный учёт в г. Москве и временно зарегистрирован по адресу организации, в которую намерен трудоустроиться, возместил ущерб потерпевшей, сами по себе без совокупности всех представленных следствием материалов, не могут свидетельствовать о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд обоснованно принял во внимание его доводы, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Камчыева Б.У. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Камчыева Б.У. в производстве по делу. При этом суд учёл, что Камчыев Б.У. подозревается в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Установив характер инкриминируемого Камчыеву Б.У. деяния, суд правильно признал доводы дознавателя об имеющейся у подозреваемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Камчыева Б.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Камчыева Б.У. в производстве по делу.

Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Камчыева Б.У. намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованности доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Камчыева Б.У. под стражей, не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Камчыева Б.У. под стражей, отсутствуют.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Камчыева Б.У. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, а также при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Камчыева Б.У, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Смолкина Л.М.