Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14178/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 18 июля 2018 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работавшего заместителем начальника таможенного адрес порт Владивосток" Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2018 года в Главном следственном управлении в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

фио 21 февраля 2018 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы 22 февраля 2018 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен Басманным районным судом адрес 19 апреля 2018 года до 5 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 11 июля 2018 года первым заместителем руководителя Главного следственного управления СК РФ до 09 месяцев, то есть до 20 ноября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, значимых для уголовного дела, а также особой сложностью уголовного дела, обусловленной значительным объемом запланированных следственных действий.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 июля 2018 года обвиняемому фио срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 сутки, то есть до 20 октября 2018 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе указывает, что постановление вынесено судом в нарушение требований ст. 97, 108 УПК РФ и без учета разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, поскольку вывода суда, изложенные в судебном решении, не обоснованы и явно противоречат фактическим обстоятельствам и исследованным материалам, кроме того судом не приведены конкретные доказательства в их подтверждение. Отмечает, что достаточным основанием для продления срока содержания фио под стражей послужило его обвинение в совершении особо тяжкого преступления, что противоречит действующему законодательству. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемого, а также его активная позиция по делу, поскольку он дал признательные показания, а следовательно не имеет намерений скрываться, либо воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы выражает мнение о надуманности доводов следствия и игнорирование судом доводов стороны защиты, подтвержденных конкретными фактическим данными. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства.

Также, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных о причастности фио к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Выводы суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 20 ноября 2018 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Указание в описательно-мотивировочной части фамилии Рудников является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не влечет изменения постановления.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио