Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14184/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденной Константиновой Р.Р,

защитника - адвоката Герасимова О.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Константиновой Р.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым

Константинова Раиса Романовна, 20 мая 1949 года рождения, уроженка Рязани, гражданка Республики Беларусь, имеющая неполное среднее образование, не состоящая в браке, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая 18 мая 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания боле строгим к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 20 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Константиновой Р.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Константиновой Р.Р. под стражей с 20 марта 2018 года до 04 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденной Константиновой Р.Р. и ее защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Константинова Р.Р. приговором суда признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею 20 марта 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Константинова Р.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Константинова Р.Р, не оспаривая факт доказанности вины, квалификацию содеянного, а также размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей постановлено отбывать наказание, с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Константинова Р.Р. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Константиновой Р.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденной, назначено с учетом требований ст. 6, 60, 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Константиновой Р.Р. имеет место быть рецидив преступлений. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и направления осужденной для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

В то же время суд соглашается как с позицией прокурора и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Константиновой Р.Р. под стражей с 20 марта 2018 года по 15 августа 2018 года считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года в отношении Константиновой Раисы Романовны изменить:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Константиновой Р.Р. под стражей с 20 марта 2018 года по 15 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова