Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14186/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Кочан И.И,

защитника - адвоката Оболенской Е.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оболенской Е.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым в отношении

Кочан Ивана Ивановича, 30 мая 1976 года рождения, уроженца с. Турчинка Володарско-Волынского района Житомирской области Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2005 и 2007 годов рождения, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 сентября 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Кочан И.И. и его защитника - адвоката Оболенской Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Кочан И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В тот же день Кочан И.И. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

17 июля 2018 года Кочан И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

18 июля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кочан И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 сентября 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Оболенской Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения судом не учтены данные о личности ее подзащитного, который ранее не судим, характеризуется положительно, его семейное положение, наличие на иждивении двоих детей и престарелых родителей, а также то, что он имеет фактическое место жительства в Москве. Указывает, что отсутствие у обвиняемого постоянной регистрации не может являться основанием для заключения его под стражу. Анализируя представленные в суд материалы ходатайства, приходит к выводу, что в них отсутствуют доказательства, указывающие на причастность Кочан И.И. к совершению инкриминируемого ему преступления. Считает, что в отсутствие по делу экспертизы о причинах смерти потерпевшего, оснований полагать, что между действиями Кочан И.И. и наступлением смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь, не имеется. Оспаривает допустимость ряда доказательств. Обращает внимание на отсутствие у обвиняемого намерения скрываться от органов следствия. Делает вывод, что по делу отсутствовали достаточные основания для избрания в отношении Кочан И.И. обжалуемой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочан И.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Кочан И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Кочан И.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки позиции адвоката, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Кочан И.И. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины обвиняемого, правильности квалификации его действий, либо допустимости доказательств, поскольку они не подлежат судебной проверке на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Кочан И.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кочан И.И. может скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Кочан И.И. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, вопреки позиции стороны защиты, надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Кочан И.И, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Кочан И.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кочан И.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда и избрания Кочан И.И. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Кочан Ивана Ивановича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова