Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14194/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

осужденного - Каулашвили О.Л,

адвоката - Свищевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каулашвили О.Л. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года, которым

Каулашвили Отари Леванович,, ранее судимый:

1) 25.01.2010 года мировым судьей судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 24.10.2011 года, постановления Кировского областного суда от 16.05.2012 года, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 3000 рублей;

2) 09.04.2010 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 24.10.2011 года, постановления Кировского областного суда от 16.05.2012 года, к лишению свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 2500 рублей, освобожденный 17.11.2015 года по отбытию наказания;

3) 19.09.2017 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

осужден по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 19.09.2017 года, окончательно Каулашвили О.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Каулашвили О.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Каулашвили О.Л. исчислен с 22.05.2018 года, зачтена в срок наказания отбытая часть наказания по предыдущему приговору с 23.07.2017 года по 21.05.2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Каулашвили О.Л. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 23 июля 2017 года, в г.Москве, в отношении потерпевшего ***а А.Г, которому причинен значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каулашвили О.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Каулашвили О.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и подлежащим изменению относительно смягчения наказания. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы назначения наказания, обращает внимание на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, согласился на особый порядок рассмотрения дела, у него на иждивении находятся - малолетний сын, мать-инвалид 2 группы, отец-инвалид 1 группы, он является их единственным помощником и тоже имеет инвалидность. Указывает на ухудшение своего состояния здоровья в период отбывания наказания, что, по мнению автора жалобы, не было в полной мере учтено судом, также остались без внимания степень общественной опасности совершенного им преступления, его деятельное раскаяние, смягчающие обстоятельства, имеющие документальное подтверждение. Просит приговор изменить: назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что оснований для изоляции его от общества не имеется.

В судебном заседании

осужденный Каулашвили О.Л. и адвокат Свищева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить приговор, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, положения ч.2 ст.81 УК РФ, либо изменить режим отбывания наказания Каулашвили О.Л. со строгого на общий.

Прокурор Иванникова А.Е. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Каулашвили О.Л. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Каулашвили О.Л. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшим.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил Каулашвили О.Л. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ,

в полной мере

учел возраст осужденного, его состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Каулашвили О.Л, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и у его родственников инвалидностей, заболеваний, нахождение на иждивении осужденного престарелых родителей, а также в соответствии с п. п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Каулашвили О.Л. рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему было назначено, в том числе с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Каулашвили О.Л. имеет неснятую и непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Каулашвили О.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.ч.2,5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Каулашвили О.Л. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному,

в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, для изменения вида наказания, так и для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.76-2 УК РФ, также не имеется, поскольку Каулашвили О.Л. имеет неснятую и непогашенную судимость.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, также отсутствуют сведения о том, что Каулашвили О.Л. после совершения преступления заболел тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч.2 ст.81 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как деятельное раскаяние, на что ссылается осужденный, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание назначенного Каулашвили О.Л. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, поэтому просьба об изменении режима отбывания им наказания удовлетворению не подлежит, т.к. не основана на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении Каулашвили Отари Левановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: