Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14255/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Аракеляна А.В, предоставившего удостоверение N 259 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 12 от 13 августа 2018 года Московской коллегии адвокатов "Человек и право",

обвиняемого

Аветисяна Гарника Гарушовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аракеляна А.В.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 июля 2018 года, которым в отношении:

АВЕТИСЯНА ГАРНИКА ГАРУШОВИЧА, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть до 25 августа 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Аракеляна А.В, обвиняемого Аветисяна Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 января 2018 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 17 июля 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г.А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2018 года.

18 июля 2018 года, в 23 часа 00 минут Аветисян Г.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Старший следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Л. В.В, с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Н. А.М, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Аветисяна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 июля 2018 года рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 72 часа, продлен срок задержания Аветисяна Г.Г. до 21 часа 40 минут 23 июля 2018 года.

21 июля 2018 года Аветисяну Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 июля 2018 года в отношении обвиняемого Аветисяна Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть до 25 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аракелян А.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Заявляет, что Аветисян Г.Г. незаконно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Аветисян Г.Г. был незаконно задержан отрядом СОБРа 18 июля 2018 года без составления протокола задержания и доставлен в ОМВД по району Южное Бутово г.Москвы, где допрошен в качестве свидетеля. А суд 20 июля 2018 года своим постановлением незаконно продлил срок задержания Аветисяна Г.Г. га 72 часа, указав в нем на продление в отношении Александрова А.Е, предоставив стороне обвинения время для предоставления дополнительных доказательств причастности подозреваемого к совершенному преступлению.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, считает, что его положения судом не были учтены.

Полагает, что суд формально перечислив основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не указал, какими конкретными доказательствами установлена причастность Аветисяна Г.Г. к данному преступлению.

Настаивает, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, его семейном положении, который является гражданином РФ, имеет в г.Москве постоянное место жительства, живет с семьей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, своевременно платит коммунальные платежи.

Утверждает, что суд не обсудил возможность применения в отношении Аветисяна Г.Г. иной, более мягкой меры пресечения, как подписка о невыезде, залог или домашний арест.

Отмечает, что уголовное дело возбуждено более шести месяцев назад, выполнен большой объем следственных действий, допрошены свидетели, добыты доказательства по делу. В связи с чем, нет оснований опасаться, что Аветисян Г.Г. своими действиями может воспрепятствовать следствию.

Настаивает, что следствием не представило суду доказательств, что Аветисян Г.Г. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заявляет, что судом проигнорированы ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Харитонов А.В, не соглашаясь с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Аветисяна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Аветисян Г.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, не все участники которой задержаны, данные о личности Аветисяна Г.Г, который не имеет легального источника доходов, а также тяжесть имеющихся подозрений и фактические его обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аветисян Г.Г. опасаясь уголовного преследования, может информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Аветисяна Г.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Аветисяну Г.Г. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Аветисяна Г.Г.

Данные характеризующие личность обвиняемого Аветисяна Г.Г. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Аветисяном Г.Г. о наличии у него гражданства РФ, постоянной регистрации, состоянии здоровья, семейном положении, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Аветисяном Г.Г. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Аветисяну Г.Г. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Аветисяна Г.Г. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Аветисяну Г.Г. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Аветисяна Г.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Аветисяна Г.Г, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Аветисяна Г.Г. к следователю и в суд.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Аветисяна Г.Г. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Аветисяна Г.Г.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Аветисяна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

АВЕТИСЯНА ГАРНИКА ГАРУШОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Аракеляна А.В. - без удовлетворения.

Судья