Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14267/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

обвиняемого

Казарейчука А.Ю,

защитника - адвоката

Амосова А.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, которым

Казарейчуку А.Ю,***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, до 16 августа 2018 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения прокурора, выслушав выступление обвиняемого Казарейчука А.Ю. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 16 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2018 года Казарейчук А.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года в отношении Казарейчука А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 16 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Мусаев Ф.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене поскольку, выводы суда о том, что его подзащитный скроется от следствия и будет заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях. Казарейчук А.Ю. проживает в г. Москве с престарелой матерью, страдающей ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался, заявил о своём раскаянии и готовности сотрудничать со следствием. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать Казарейчуку А.Ю. иную меру пресечения.

В возражениях на жалобу старший помощник межрайонного прокурора Трякин П.С. считает постановление суда законным, оснований для удовлетворения жалобы защитника он не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Казарейчук А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного дела, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Казарейчук А.Ю. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Казарейчука А.Ю. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Казарейчуку А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания исключительной меры пресечения. Исследовав поступившие материалы, в том числе данные характеризующие Казарейчука А.Ю, а также данные и о его семье сообщённые обвиняемым, суд пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Казарейчука А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу поскольку, иные меры пресечения на данном этапе расследования не обеспечат интересы органа расследования и общества.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Казарейчука А.Ю. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Задержание Казарейчука А.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Казарейчуку А.Ю. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Казарейчука А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко