Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14280/2018

Московскийгородскойсуд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В.,с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыГугава Д.К., обвиняемой Юрченко В.Г., ее защитника адвоката Гришина Р.П., представившего удостоверение N 16143 и ордер N 1059 от 10 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьякова Н.А.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от13 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 16 августа 2018 годавключительно в отношении

Юрченко В.Г, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемую Юрченко В.Г. и защитника адвоката Гришина Р.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 03 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Юрченко В.Г. и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2018 года, вступившего в законную силу, Юрченко В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 01 месяца30 суток, то есть по 16 июля 2018 года включительно.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 16 августа 2018 года.

Постановлением Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года срок содержания обвиняемойЮрченко В.Г. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 16 августа 2018 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Байбулатова А.Б, согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Куракиным М.Н, о продлении обвиняемой Юрченко В.Г. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Юрченко В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, при этом она не имеет постоянного легального источника дохода и постоянной или временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Юрченко В.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяков Н.А.выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в обжалуемом судебном решении не получили надлежащей оценки доводы стороны защиты о неэффективности предварительного следствия по уголовному делу в отношении Юрченко В.Г, а также не рассмотрено ходатайство об изменении обвиняемой меры пресечения на домашний арест или залог. Полагает, что в представленных следователем материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Юрченко В.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также следователем не представлены материалы, подтверждающие причастность Юрченко В.Г. к совершению инкриминируемому ей преступлению. Отмечает, что Юрченко В.Г. является гражданкой ***, характеризуется положительно, имеет на иждивении ***, ее личность установлена и она имеет постоянное место жительства на территории РФ. Кроме того, на основании договора безвозмездного пользования жилого помещения может проживать в *** области. По мнению автора апелляционной жалобы, единственным основанием для применения в отношении Юрченко В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу послужила тяжесть предъявленного ей обвинения, что является недопустимым. Обращает внимание на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона при задержании Юрченко В.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в том числе на несвоевременное составление протокола задержания, в результате чего ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения было рассмотрено судом по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 94 УПК РФ срока. Указывает на нарушение следователем положений ч. 8 ст. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство о продлении срока содержания Юрченко В.Г. под стражей было представлено в суд в день рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное, адвокат Дьяков Н.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Юрченко В.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500 000 рублей.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Юрченко В.Г. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Юрченко В.Г. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Юрченко В.Г. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Юрченко В.Г, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при задержании Юрченко В.Г, объективно представленными материалами не подтверждены. Имеющийся в деле протокол свидетельствует о том, что в качестве подозреваемой в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Юрченко В.Г. была задержана 18 мая 2018 года в 18 часов 30 минут. Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, законом допускается несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю.

То обстоятельство, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Юрченко В.Г. представлено следователем в суд с нарушением предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков, не влияет на существо принятого судом решения и не может служить безусловным основанием для его отмены.

Вопрос о виновности Юрченко В.Г. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Юрченко В.Г. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Юрченко В.Г. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Юрченко В.Г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко