Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14281/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., п ри секретаре Баркаля В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Гришина Р.П., обвиняемого Панютина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Панютина Д.С.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым в отношении

ПАНЮТИНА Д.С, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 16 августа 2018 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления обвиняемого Панютина Д.С. и адвоката Гришина Р.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы 17 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 февраля 2018 года Панютин Д.С. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

17 февраля 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Панютина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого Панютина Д.С. неоднократно продлевался Нагатинским районным судом г. Москвы. 8 июня 2018 г. срок содержания под стражей продлен Панютину Д.С. до 5 месяцев 24 суток, то есть по 16 июля 2018 г.

5 июля 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 17 августа 2018 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Панютину Д.С. продлил дополнительно на 30 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 16 августа 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Панютин Д.С, выражая несогласие с постановлением, указывает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу и доводов стороны защиты, возражавшей против продления меры пресечения. Просит постановление отменить.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Панютину Д.С. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Панютину Д.С. преступления, на что прямо указано в постановлении суда. При этом суд располагал данными о личности обвиняемого и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Срок, на который продлена Панютину Д.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является. Из представленных суду материалов дела не усматривается неэффективности организации предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Панютина Д.С. скрыться, продолжить преступную деятельность и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника, возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Выводы об обоснованности подозрения в причастности Панютина Д.С. к инкриминированному преступлению, были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панютина Д.С, являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, положенных в обоснование принятого решения, которое надлежащим образом мотивировано и основано на представленных материалах.

Как видно из представленных материалов, судебное з аседания проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Сведений о том, что Панютин Д.С. в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Панютину Д.С. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данной стадии расследования дела не исключит возможность для обвиняемого скрыться от органа следствия и воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панютина Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: