Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14296/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Мозаннар Л., защитника обвиняемого - адвоката Иванцова Г.О., переводчика Бушмака А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванцова Г.О. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым в отношении

Мозаннар Л ***, ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 25 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Иванцова Г.О. и обвиняемого Мозаннар Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Мозаннар Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 27 июня 2018 г. дознавателем Отряда пограничного контроля ФСБ Росси в международном аэропорту Внуково по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, в отношении Мозаннар Л.

27 июня 2018 года Мозаннар Л. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

27 июня 2018 года Мозаннар Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

29 июня 2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Мозаннар Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2018 г.

20 июля 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен до 60 суток, до 25 августа 2018 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство дознавателя, согласованное 20 июля 2018 года с заместителем прокурора г. Москвы Можаевым М.В, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Мозаннар Л. продлил дополнительно на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 25 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванцов Г.О. просит отменить постановление суда, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что доводы органа дознания и суда о том, что Мозаннар Л. имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо объективными данными. Обращает внимание, что Мозаннар Л. ранее не судим, имеет положительные характеристики, ***, имеется договор найма жилого помещения ***, где обвиняемый мог бы проживать при изменении ему меры пресечения, ***. Просит изменить меру пресечения на залог или домашний арест.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мозаннар Л. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего прокурора. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мозаннар Л. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности обвиняемого Мозаннар Л, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мозаннар Л, обвиняемый в преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, не имеющий постоянного места жительства и источника дохода на территории Российской Федерации, может скрыться от органа дознания и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, при этом основания, по которым Мозаннар Л. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения, не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мозаннар Л *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: