Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 10-14298/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Филипповой Г.М, Прощенко В.П,

с участием:

прокурора Глушковой Е.Ю,

осужденной Казанцевой Е.А,

защитника - адвоката Климина А.П,

потерпевшего С,

представителя потерпевшего - адвоката Шишковой Ж.В,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Казанцевой Е.А.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 21 мая 2018 г, которым

Казанцева Е. А,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", не судимая,

осуждена по

ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21.05.2018 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 сентября 2017 г. по 20 мая 2018 г. включительно.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденную Казанцеву Е.А. и адвоката Климина А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего С. и адвоката Шишкову Ж.В, а также мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Казанцева Е.А. признана виновной в том, что 15 сентября 2017 г. в квартире N ** по адресу: "данные изъяты", совершила покушение на убийство потерпевшего С, которому в области шеи произвела кухонным ножом не менее двух режущих движений, причинив телесные повреждения в виде раны в подчелюстной области и раны на поверхности шеи в верхней трети, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, но довести свой умысел на убийство С. не смогла ввиду оказания активного сопротивления потерпевшим и оказанной ему впоследствии медицинской помощью.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Казанцева Е.А. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Казанцева Е.А, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства - противоречивые показания потерпевшего С, который в момент происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осужденная утверждает, что умысла на убийство потерпевшего она не имела, признает вину лишь в части причинения С. легкого вреда здоровью, при этом насилие к потерпевшему применила по неосторожности и причиной этому послужила обоюдная ссора между ними, возникшая на почве его неадекватного, аморального поведения, кроме того, С. также нанес ей (Казанцевой) ножевое ранение, в связи с чем в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по ст. 111 ч. 2 УК РФ, но данные обстоятельства, а также сведения о ее (Казанцевой) личности и условиях жизни суд не учел и в результате назначил чрезмерно суровое наказание. Казанцева просит приговор отменить, изменить, действия переквалифицировать на ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона не допущено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Казанцевой Е.А, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Казанцевой Е.А. в совершении покушения на убийство С. основаны на исследованных и оцененных доказательствах, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания потерпевшего С, свидетелей В, У, протокол осмотра места происшествия - квартиры, протокол проверки на месте происшествия показаний Казанцевой о характере нанесенных ею ножевых ранений С, протоколы осмотра изъятых с места происшествия предметов: ножа, смыва вещества бурого цвета, протоколы осмотра предметов одежды С, Казанцевой, В, протокол осмотра видеозаписи с подъездной камеры видеонаблюдения, экспертное заключение о характере и локализации выявленных у С. телесных повреждений, экспертные заключения о принадлежности крови, обнаруженной на предметах одежды С, Казанцевой, В. и на изъятых с места происшествия предметах, в том числе но ноже.

Из установленных судом по делу фактических обстоятельств следует, что 15.09.2017 г. С, В, Казанцева, У. в квартире последнего в кухне совместно распивали спиртные напитки, после того, как С. и В. ушли в комнату, Казанцева взяла кухонный нож и направилась в ту же комнату, где подбежала к спящему на диване С. и со словами "я убью тебя", нанесла ножом два удара в область шеи потерпевшего, отчего С. проснулся и оказал сопротивление Казанцевой, в ходе борьбы с которой выхватил из ее руки нож и нанес им удар в живот осужденной.

Суд обоснованно указал в приговоре, что положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденной судом не установлено.

Выявленные в ходе допроса потерпевшего С. и свидетеля У. противоречия судом устранены путем оглашения показания, данных указанными лицами на стадии предварительного следствия. В результате, в качестве достоверных судом приняты те показания, которые были подтверждены С. и У. в ходе судебного следствия и иными исследованными доказательствами.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного и на законность, обоснованность приговора.

Судом проверены и оценены показания Казанцевой Е.А. о том, что она ударов С. не наносила, угроз не высказывала и убить его не намеревалась, что потерпевший, пытаясь встать с дивана, дважды сам наткнулся на нож в ее руке.

Указав на непоследовательность и противоречивость показаний подсудимой на всем протяжении производства по уголовному делу, суд обоснованно признал недостоверными показания Казанцевой об отсутствии у нее умысла на убийство С.

Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства, суд обоснованно указал, что об умысле осужденной на убийство потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного Казанцевой, способ совершения преступления, характер и локализация нанесенных С. ножевых ранений, само поведение Казанцевой, как предшествующее преступлению, так непосредственно при совершении противоправных действий.

Наличие у осужденной прямого умысла на причинение С. смерти подтверждается следующими установленными по исследованным доказательствам фактическими обстоятельствами: в ходе распития алкоголя у Казанцевой, с ее же слов, накопилась злость на С. из-за его неуважительного отношения к женщинам, в том числе и к В, при этом услышала крики ссорившихся в комнате С. и В, кроме того, хозяин квартиры - У. высказал Казанцевой претензию относительно длительного проживания С. в квартире, после чего Казанцева, заявив Ушакову, что избавит его от С, взяла кухонный нож, вбежала в комнату с криками "я тебя убью" и, держа нож двумя руками, начала резать шею спящего на диване С. От боли С. проснулся и оказал Казанцевой сопротивление, вследствие чего свои действия Казанцева не смогла довести до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

Установленные по показаниям, данным на стадии расследования У, В, С, а также самой Казанцевой, указанные выше обстоятельства, в частности то, что Казанцева совершила свои действия в отношении спящего С, словесно подтвердила свои намерения убить потерпевшего и дважды ножом нанесла ранения в жизненно-важный орган С.- шею, прямо свидетельствуют о направленности умысла осужденной на причинение потерпевшему смерти.

Исследовав соответствующее экспертное заключение и дав ему надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе Казанцевой Е.А. относительно совершенного ею преступления и признал осужденную вменяемой.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Казанцевой Е.А. в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные по делу данные о личности Казанцевой Е.А, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел положительную характеристику, данную Казанцевой Е.А. свидетелем К, оказание Казанцевой Е.А. материальной помощи дочери и внучке, наличие у осужденной заболевания "данные изъяты", а также в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом осужденной Казанцевой Е.А. в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Казанцевой Е.А. наказания, оснований для смягчения которого коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор в отношении осужденной Казанцевой Е.А. уточнение.

Так, после постановления приговора Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые согласно ст. 10 УК РФ в данном случае имеют обратную силу и в соответствии с которыми в срок назначенного Казанцевой Е.А. лишения свободы необходимо зачесть время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. в отношении Казанцевой Е. А. уточнить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) осужденной Казанцевой Е.А. время содержания ее под стражей с 27 сентября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу 11 сентября 2018 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи