Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14337/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора адвоката Сухоярской Т.В., предоставившей удостоверение и ордер, несовершеннолетнего потерпевшего М.Р.И. и его законного представителя М.В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сухоярской Т.В. и осужденного Тарасова Д.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, которым

Тарасов Д.В, "данные изъяты", не судимый,

-

осужден

по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарасову Д.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тарасову Д.В. исчислен с 27 июня 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 28 сентября 2017 года по дату вынесения приговора суда.

Приговором суда разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав адвоката Сухоярскую Т.В. и осужденного Тарасова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, несовершеннолетнего потерпевшего М.Р.И. и его законного представителя М.В.А, полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката и осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека.

Преступление осужденным совершено в г. Москве 28 сентября 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тарасов Д.В. в вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, адвокатом Сухоярской Т.В. и осужденным Тарасовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой они ссылаются на несправедливость состоявшегося судебного решения, поскольку суд при вынесении приговора не полной мере учел данные о личности Тарасова Д.В, который является гражданином РФ, не судим, не состоит на спецучетах и имеет постоянное место жительство в г.Москве, откуда положительно характеризуется, на его иждивении бабушка-инвалид и дедушка пенсионного возраста, страдающие заболеваниями. Суд не учел, что на протяжении всего следствия и судебного разбирательства Тарасов и его родители были готовы компенсировать лечение потерпевшего и возместить моральный вред, однако, этому препятствовали потерпевшие, которые настаивали на том, что гражданский иск будет заявлен в суде, при этом, отказывались принимать компенсацию в сумме 100 000 руб, которые осужденный был вынужден направить в адрес потерпевшего путем почтового отправления. Суд не в полной мере учел психическое состояние осужденного и проведенные в отношении него экспертизы, указывающие на наличие изменений психики. Указывают, что суд не принял во внимание возраст осужденного, совершившего преступление в возрасте от 18 до 20 лет, не учел аморальность поведения потерпевшего, неправомерно распространившего информацию интимного свойства, что явилось поводом для совершения преступления и активное способствование подсудимого расследованию преступления. Полагают, что имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ. Просят приговор суда изменить, назначить Тарасову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тарасова Д.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Тарасов Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против применения данной процедуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно согласился с выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой Тарасов Д.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо клиническим психическим расстройство, слабоумие или иным болезненным состоянием психики не страдал, признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишило его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, в момент совершения преступления Тарасов Д.В. не находился в состоянии аффекта либо иного выраженного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, ограничить способности к саморегуляции. При этом, судебная коллегия отмечает, что указанная экспертиза осуществлена компетентными лицами, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73, научно обосновано, и о снований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы, не имеется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Тарасова Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что не оспаривалось осужденным и его защитником в апелляционной жалобе.

Наказание Тарасову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

При этом, доводы жалобы о том, что Тарасов Д.В. активно сотрудничал со следствием, равно как и доводы об аморальном поведении потерпевшего, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, оснований для учета указанных обстоятельств при назначении наказания осужденному не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Тарасова Д.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73, 96 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному Тарасову Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, равно как и оснований для применения к осужденному положений ст. 96 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Решение по гражданскому иску принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе ст. ст. 307, 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Тарасову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому суд не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года в отношении Тарасова Д.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и осужденного без удовлетворения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Тарасову Д.В. время его содержания под стражей с 27 июня 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу - 22 августа 2018 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи: