Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14340/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Харитоненко А.К., адвоката Манченко Н.Н., представившего удостоверение N 3570 и ордер N 1292 от 13 августа 2018 года, по ходатайству осужденного Годжаева Г.Ш.о. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манченко Н.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года в отношении

Годжаева Г.Ш.о, "данные изъяты", несудимого,

осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Годжаеву Г.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Манченко Н.Н, поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Харитоненко А.К, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года Годжаев Г.Ш. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление Годжаевым Г.Ш.о. совершено 24 апреля 2018 года в г. Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего А.К.Г.О.

Он же (Годжаев Г.Ш.) признан виновным в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление Годжаевым Г.Ш.о. совершено в период вплоть до 24 апреля 2018 года в г. Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Годжаев Г.Ш.о. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Манченко Н.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны быть в полном объеме учтены, в том числе, смягчающие обстоятельства. Так, Годжаев Г.Ш. оглы впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, в том числе его мать является инвалидом. При этом потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, предприняты все меры по оказанию ему помощи, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. Адвокат обращает внимание, что лишение свободы на длительный срок лишает осужденного возможности содержать родителей, поскольку он был единственным, кто способен оказать им помощь. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Злобин А.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопрос о назначении наказания, указал, что "за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ назначает наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ", что противоречит итоговому решению о назначении Годжаеву Г.Ш.о. наказания без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку основания для применения указанных норм отсутствуют. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении судом при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, указать в этой же части на отсутствие оснований для применения указанных положений, в остальном этот же приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Годжаева Г.Ш.о. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Годжаев Г.Ш.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший Алхасов К.Г.о, заявивший соответствующее ходатайство (л.д. 7), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Годжаева Г.Ш.о. по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденного, который характеризуется положительно, условий жизни его семьи, состояние его здоровья и родителей пенсионного возраста, находящихся у Годжаева Г.Ш. на иждивении. Кроме того, судом первой инстанции учтено полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему А.К.Г.о, который просил Годжаева Г.Ш. строго не наказывать.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Годжаеву Г.Ш.о. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Годжаеву Г.Ш. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Годжаев Г.Ш. с 25 апреля 2018 года, то есть со дня задержания, содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении судом при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку ссылка на данные нормы закона является явной технической ошибкой, так как, из приговора суда, очевидно усматривается, что фактически данные нормы закона к осужденному Годжаеву Г.Ш. не применялись и оснований для их применения судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года в отношении

Годжаева Габила Шахина оглы изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении судом при назначении наказания Годжаеву Г.Ш.о. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Годжаева Г.Ш.о. с 25 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 13 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин