Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14345/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретареБогомоловой Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыПоддубровского К.В.

защитника адвокатаРахмилова И.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановлениеКузьминскогорайонного суда г. Москвы от27 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01месяц 26 суток, то есть по 21 сентября2018 года в отношении:

Маренко Е.Г,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2п.п. "а, г"УК РФ.

Заслушав пояснениязащитника адвокатаРахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнениепрокурораПоддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела22 июня2018 года следователем СО ОМВД России порайону Выхино-Жулебино г. Москвыпо признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело.

26 июля 2018 года руководителем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России г. Москвы срок следствия по делу продлен до 22 сентября 2018 года.

26 июля 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Маренко Е.Г.

26 июля 2018 года Маренко Е.Г. предъявлено обвинение по ст.161 ч.2п.п. "а, г" УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Силуянов В.Н. с согласия руководителя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Маренко Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 22 сентября 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на его выводы, а именно то, что Маренко Е.Г. готов являться по первому вызову следователя и в суд, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников процесса, а также то, что его подзащитный, имеет, ранее не судим, имеет, вину не признает, его причастность к преступлению не доказана.

Выводы суда о том, что Маренко Е.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать проведению расследования, ничем не подтверждены.

Просит постановление отменить, избрать Маренко Е.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника,считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, аапелляционную жалобу не подлежащейудовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное деловозбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседаниепредставлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемогоМаренко Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамкахвозбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, судучел, чтоМаренко Е.Г.обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ,а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления иданные, указывающие на возможную причастностьпоследнегок его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Маренко Е.Г.меры пресечения в виде заключения под стражуосновано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, судучелвсе данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу,в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств, характера и степени тяжести инкриминируемого Маренко Е.Г. преступления,пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лицамеры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено судом, Маренко Е.Г. является гражданином России, имеет место постоянной регистрации на территории Российской Федерации, однако по месту постоянной регистрации не проживал, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и стабильного источника дохода,обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свышетрех лет.

Изложенные выше данные о личности обвиняемого в совокупности с фактическими обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Маренко Е.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют иоб обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношенииобвиняемогомеры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Маренко Е.Г.не может содержаться в условиях следственного изолятора,подтвержденных в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условияхнеобходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отменыпостановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований дляее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминскогорайонного суда г. Москвы от27 июля2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражупо 21 сентября 2018 годав отношении обвиняемого

Маренко Е.Г.оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: