Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14346/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Бондарцевой О.Г, предоставившей удостоверение N 7279 и ордер N 751от 15 августа 2018 года,

при секретаре Богомоловой Н.А,

рассмотрел в открытом судебном

заседании апелляционную жалобу адвоката Бондарцевой О.Г.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым в отношении

Калинкина Д.А, "данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть по 28 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступление адвоката Бондарцевой О.Г, мнение прокурора Поддубровского К.В. по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 сентября 2017 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Калинкина по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

02 октября 2017 года Калинкин задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

03 октября 2017 года в отношении Калинкина Кузьминскимм районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 октября 2017 года Калинкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок содержания под стражей Калинкина впоследствии неоднократно продлевался, 25 мая 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы на 02 месяца, то есть по 28 июля 2018 года.

21 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, т.е. до 29 сентября 2018 года надлежащим должностным лицом.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Калинкина. Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Калинкина продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, т.е. по 28 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарцева, считает постановление суда необоснованным и необъективным. В обосновании своих доводов защитник указывает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, постановление судом вынесено с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что обвинение Калинкину предъявлено с нарушением требований закона, а именно по истечении 10 суток с момента его задержания в качестве подозреваемого, в нарушение ст. 100 УПК РФ. Следователем не представлено и судом не приведено объективных данных, указывающих на то, что Каликин может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд в полной мере не учел данные о личности Калинкина, его семейное положение. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Бондарцева доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление отменить, Калинкина из-под стражи освободить.

Прокурор Поддубровский в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением указанных требований закона.

Рассмотренное ходатайство составлено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа - и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, является мотивированным, обосновано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что м ера пресечения в отношении Калинкина избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Согласившись с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленные сроки, с учётом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, что свидетельствует о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого Калинкина, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Калинкин может скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Изложенные в постановлении доводы подтверждаются представленными материалами и являются обоснованными.

Судом правильно отмечено, что расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий и иных указанных в постановлении оснований, при этом данных о неэффективной организации расследования не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Калинкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований, для изменения Калинкину, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию в отношении Калинкина меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Довод жалобы о том, что обвинение Калинкину было предъявлено в нарушение положений ст. 100 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Как следует из представленных материалов Калинкин был задержан 02 октября 2017 года в 4 часа 50 минут, обвинение ему было предъявлено 12 октября 2017 года в 17 часов 52 минуты, что не противоречит указанным положениям закона, ввиду ч. 2 ст. 128 УПК РФ. Согласно закону, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Документов, свидетельствующих о наличии у Калинкина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в апелляционную инстанцию и суд первой инстанции. Данные обстоятельства, как и документы о состоянии здоровья обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, были предметом исследования в суде первой инстанции.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Калинкина с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым обвиняемому Калинкину Д.А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: