Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14353/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием помощника прокурора Северо-Западного административного округа города Москвы Михеева С.С,

обвиняемого Юдина Д.П,

защитника-адвоката Дудника А.Л, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Северо-Западного административного округа города Москвы Овечкина Д.В. и апелляционную жалобу потерпевшего К.С.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении

Юдина Д.П, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

выслушав мнение прокурора Михеева С.С, поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, обвиняемого Юдина Д.П. и его защитника - адвоката Дудника А.Л, возражавших по доводам апелляционных представления и жалобы, полагавших необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 февраля 2016 года СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом 21 января 2017 года соединены уголовные дела, возбужденное 21 декабря 2017 года СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Юдина Д.П, Заикина М.Ю. и иных неустановленных лиц, возбужденное 06 марта 2018 года СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Юдина Д.П, Заикина М.Ю, и по обвинению Саликова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия неоднократно продлевался в установленном законном порядке, и 04 июля 2018 года заместителем Председателя СК РФ срок следствия продлен до 29 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2018 года.

21 декабря 2017 года Юдин Д.П. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство следователя и Юдину Д.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "данные изъяты", установлены ограничения в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Сроки содержания под домашним арестом неоднократно продлевались Юдину Д.П. в установленном законом порядке, последний раз до 09 месяцев 21 сутки, то есть 12 октября 2018 года.

Следователь обратился с согласия руководителя следственного органа в суд с ходатайством об изменении меры пресечения Юдину Д.П. с домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что с момента избрания меры пресечения были выявлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения на более строгую, а именно: Юдин Д.П. воспользовался платными медицинскими услугами, был госпитализирован, формально отказался от защитников, чем отсрочил проведение очной ставки; из девяти членов преступной группы шесть объявлены в розыск, от них поступают иски в Арбитражные суды с целью исказить сведения о других преступных эпизодах; летом 2016 года Юдина Д.П. осуществлял попытки оказания давления на потерпевшего, также он имеет отношение к финансированию адвокатов некоторых свидетелей; ряд участников и потерпевший опасаются воздействия со стороны членов организованной группы; Юдин Д.П. и его защитники затягивают ознакомление с материалами дела; брат обвиняемого на этапе привлечения первых членов группы проявлял интерес к обстоятельствам дела; следствием получены сведения о том, что Юдин Д.П. мог осуществлять коррупционное финансирование правоохранительных органов с целью уголовного преследования потерпевшего; Юдин Д.П. совершил отчуждение принадлежащих ему долей в уставных капиталах обществ путем заключения соглашения на уплату алиментов своим детям, с которыми фактически проживает; 12 июня 2018 года Юдин Д.Р. заключил нотариальную сделку по продаже квартиры, в которой содержится под домашним арестом; совершил сделки по отчуждению двух машиномест. Данные обстоятельства, по мнению следователя, свидетельствуют о нарушении Юдиным Д.П. меры пресечения и наличии оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на других участников и иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Юдина Д.П. отказано

.

В апелляционном представлении прокурор Овечкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, и излагая в жалобе доводы следователя приведенные им в ходатайстве об изменении меры пресечения, считает, что их совокупность является основанием полагать, что Юдин Д.П. может скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что находясь под домашним арестом Юдин Д.П. заключил сделку по продаже квартиры, где был определен домашний арест, что скрыл при продлении домашнего ареста и не предоставил в суд согласие нового собственника. Юдин Д.П. совершил отчуждение всех долей в уставном капитале двух обществ и принадлежащие ему машиноместа. Прокурор полагает, что в целях избежания уголовной ответственности, Юдин Д.П. может оказать давление на изобличающих его лиц, склонив их к ложным показаниям, также предпринять попытки совершения коррупционных проявлений или иным путем воспрепятствовать расследованию по делу. Автор апелляционного представления обращает внимание, что ряд участников уголовного дела, в том числе потерпевший, заявили, что опасаются воздействия на них со стороны членов организованной группы. Прокурор считает, что данные факты свидетельствуют о необходимости изменения меры пресечения в отношении Юдина Д.П. на заключение под стражу и просит постановление суда отменить, изменить Юдину Д.П. меру пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе потерпевший К.С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и незаконным. Потерпевший полагает, что о намерении Юдина Д.П. скрыться свидетельствуют: факт отчуждения им всех долей в уставном капитале двух обществ, машиномест, квартиры. Указывает, что Юдин Д.П. оказывает давление на изобличающих его лиц, склоняет участников уголовного дела к даче ложных показаний, в 2016 года через пособника оказывал на него давление, совершает коррупционные действия с целью оказывать незаконное давление на потерпевшего, также с целью препятствия следствию. Обращает внимание, что боится противоправного воздействия на него со стороны Юдина Д.П. и членов возглавляемой им организованной преступной группы. Потерпевший К.С.Н. просит постановление суда отменить, изменить Юдину Д.П. меру пресечения на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, таких оснований не имеется.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты материалы и допросив свидетеля С, суд указал, что сообщенные следователем обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении Юдиным Д.П. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных запретов, а указанные должностным лицом сведения, которые были известны до избрания меры пресечения Юдину Д.П, были учтены судом при избрании и продлении Юдину Д.П. домашнего ареста. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вопросы затягивания обвиняемым и его защитниками процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, разрешаются в ином судебном порядке.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, в суд первой инстанции следователем не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение об отказе в изменении обвиняемому Юдину Д.П. избранной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционных представления и жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года об отказ в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Юдина Д.П. - оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина