Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 10-14363/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора Харитоненко А.К., защитника адвоката - Соколов И.А., представившего удостоверение, подозреваемого Ахмадова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Винокурова Е.В. и защитника адвоката Богатыревой М.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года, которым

Ахмадову И.Л, ****

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Ахмадова И.Л. и адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Харитоненко А.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами, 1 августа 2018 года следователем СО ** России по району ** г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

2 августа 2018 года Ахмадов И.Л. был задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же допрошен в качестве подозреваемого.

Заместитель начальника СО ** России по району ** г. Москвы, с согласия начальника данного следственного подразделения обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Ахмедова И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы 3 августа 2018 удовлетворено, Ахмадову И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 сентября 2018 года.

Не согласившись с решением суда, адвокатом Винокуровым Е.В подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает несогласие судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не принял во внимание, что личность Ахмадова И.Л. установлена органами следствия в полном объеме, он гражданин РФ, женат и имеет на иждивении пятерых малолетних детей, ранее не судим и имеет фактическое место работы. Следователем не представлено достоверных доказательств, что Ахмадов может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или окажет воздействие н иных участников по делу, а суд надлежащим образом не изучил обстоятельства, необходимые для избрания меры пресечения. Причастность Ахмадова И.Л. к инкриминируемому преступлению не доказана. Просит постановление отменить, в ходатайстве следствия отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырева М.С, выражая несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями Уголовно-процессуального закона, противоречащим предписаниям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, которое защитник цитирует, положения, наряду с нормами международного права, в том числе, ссылаясь на практику ЕСПЧ. Указывает, что выводы суда о наличии в отношении Ахмадова И.Л. оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ, основан на предположениях, однако, таковые отсутствуют в материалах, представленных суду в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения, суду не представлены сведения о том, что Ахмадов продолжит заниматься преступной деятельность либо скроется от следствия и суда, при этом, не учтены данные о его личности, согласно которым Ахмадов И.Л. гражданин РФ, постоянно проживает в РФ. Судом не учтено, что доказательства причастности Ахмадова И.Л. к инкриминируемому преступлению следствие не представлены. Доводы, изложенные в постановлении суда, голословны, надуманны, и не подкреплены фактическими обстоятельствами дела отсутствуют, а мера пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога также может служить гарантом явки подозреваемого к следователю либо в суд. Избранная мера пресечения не адекватна и несоразмерна конституционным ценностям, просит постановление отменить, избрать в отношении Ахмадова И.Л. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. и подозреваемый Ахмадов И.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Харитоненко А.К. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Ахмадова И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, материалы дела содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно данного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ахмадова И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд принял во внимание особую тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ахмадов И.Л, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, его характер и общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ахмадова И.Л, который не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ахмадов И.Л, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадова И.Л. подлежит удовлетворению.

Каких-либо данных о том, что Ахмадов И.Л. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Ахмадову И.Л. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Ахмадова И.Л, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 20118 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадова И.Л, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Винокурова Е.В. и Богатыревой М.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова