Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14382/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием:

прокурора Харитоненко А.К.

защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Скляренко Д.С.на постановление Кузьминскогорайонного суда г. Москвы от31 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01месяц 30 суток, то есть по 28 сентября 2018 года в отношении:

Скляренко Д.С, 08, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснениязащитника адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнениепрокурора Харитоненко А.К,полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела29 июля2018 года следователем СО ОМВД России порайону Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное делопо признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 июля 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Скляренко Д.С.

30 июля 2018 года Скляренко Д.С.предъявлено обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Ромашева Е.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Скляренко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 29 сентября 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе обвиняемый Скляренко Д.С, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что работает, имеет постоянный источник дохода, постоянно зарегистрирован в г. Москве, не судим, признал вину, написал чистосердечное признание, готов ответить за содеянное по всей строгости закона, скрываться от правосудия и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, имеет, которого хочет передать.в связи с сложившейся ситуацией, имеет на. на проживание.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное деловозбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемого Скляренко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, судучел, чтоСкляренко Д.С.обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ,а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления иданные, указывающие на возможную причастностьпоследнегок его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемогомеры пресечения в виде заключения под стражуосновано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу,в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств, характера и степени тяжести инкриминируемого Скляренко Д.С.преступления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лицамеры пресечения в виде заключения под стражу.

Установленные судом данные о личности Скляренко Д.С, образ жизни, который он вел до задержания, в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, онможет скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемогомеры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Скляренко Д.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условияхнеобходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отменыпостановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований дляее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от31 июля2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражупо 28 сентября 2018 годав отношении обвиняемого

Скляренко Д.С.оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: