Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-14390/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В, Симарова А.В.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

адвоката Глазырина А.Т.

осужденного Наджиева Р.А.о.

переводчика Каримова Э.П.о.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Глазырина А.Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г, которым

Наджиев Р. А. оглы, *, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев,

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Наджиеву Р.А.о. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Наджиева Р.А.о. под стражей с 16 мая 2017 г. до 13 июня 2018 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Глазырина А.Т. и осужденного Наджиева Р.А.о, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Наджиев Р.А.о. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. 16 мая 2017 г. по месту своего фактического проживания по адресу : *, незаконно сбыл *. вещество растительного происхождения массой 0* (высушенное до постоянной массы * гр, являющееся * что не образует значительный размер.

Также Наджиев Р.А.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. С целью незаконного сбыта Наджиев Р.А.о. незаконно приобрел вещество массой * г, являющееся смесью, в состав которой входит * и вещество массой * содержащее кокаин, вещество растительного происхождения общей массой *.(высушенной до постоянной массы *) являющееся наркотическим средством- * которые хранил с целью сбыта при указанных в приговоре обстоятельствах до задержания сотрудниками полиции 16 мая 2017 г. и обследования жилого помещения.

В апелляционной жалобе адвокат Глазырин А.Т. указывает, что считает приговор в отношении Наджиева Р.А.о. необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Предлагает приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить Наджиеву Р.А.о. наказание ниже низшего предела, не более 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Наджиева Р.А.о. законным и обоснованным.

Вина Наджиева Р.А.о. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетеля *, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон об обстоятельствах при которых Наджиев Р. передал ему сверток из фольги с марихуаной в качестве "угощения";

- показаниями свидетелей *, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Корнейка П.А. и Курочкина Ю.С.;

Актом личного досмотра Гасанова Э.Г.о. и изъятия у него свертка из фольги с веществом растительного происхождения;

Актом личного досмотра Наджиева Р.А.о. и изъятия пачки из-под сигарет, в которой находился сверток с веществом, телефон " Nokia " с двумя сим-картами;

-актом обследования жилого помещения по адресу : *, в ходе которого обнаружены и изъяты: канистра со следами растительного вещества, канистра с растительным веществом, электронные весы, полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков, электронные весы серебристого цвета, упаковочный материал, сверток из фольги с и полимера с растительным веществом внутри;

-заключениями судебно-химических экспертиз;

-вещественными доказательствами;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с записью телефонных переговоров с номера телефона, изъятого у Наджиева ;

- признательными показаниями самого Наджиева Р.А.о.;

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Наджиева Р.А.о.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключения судебных химических экспертиз, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Наджиев Р.А.о. совершил незаконный сбыт наркотических средств. Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Наджиева Р.А.о. обстоятельствам.

Преступные действия Наджиева Р.А.о. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Наджиева Р.А.о. обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Наджиевым Р.А. преступлений, их общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении Наджиеву Р.А.о. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Наджиева Р.А.о, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Наджиева Р.А.о. и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Наджиевым Р.А.о. вины и раскаяние осужденного в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и других иждивенцев, наличие заболеваний у Наджиева Р.А.о.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное Наджиеву Р.А.о. наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

Доводы жалобы о наличии оснований применения к Наджиеву положений ст. 64 УК РФ, представляются несостоятельными, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Наджиева Р.А.о. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. в отношении Наджиева Р. А. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глазырина А.Т. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи