Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14431/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Небавской Т.Б.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 г, которым

Небавская Т.Б, родившаяся "данные изъяты" несудимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Небавской Т.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Небавской Т.Б. исчислен со дня постановления приговора, судьба вещественных доказательств разрешена.

После доклада председательствующего, выслушав осужденную Небавскую Т.Б. и ее защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Беспалову Т.И, просившую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Небавская признана виновной в том, что систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

В приговоре подробно изложены обстоятельства совершения преступления, имевшего место в г. Москве "данные изъяты"

В судебном заседании Небавская согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновным. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, осужденная просит о смягчении приговора, полагая, что суд первой инстанции не учел ее состояние здоровья, положительные данные о ее личности, поэтому просит о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении ей условного наказания.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного доводы осужденной Небавской в судебных прениях в настоящем судебном заседании об обстоятельствах, выходящих за установленные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора, рассмотрению не подлежат.

Наказание виновной и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая ее раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также иные, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ и заслуживающие внимания данные о личности виновной, в том числе и тех, что позволили суду прийти к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания Небавской без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, после постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение Небавской в силу ст. 10 УК РФ.

Так, судом в целях обеспечения исполнения назначенного Небавской наказания, ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она была взята под стражу и до вступления приговора суда в законную силу содержится в условиях следственного изолятора.

Исходя из изложенного и на основании п. "в" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Небавской под стражей со дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 г. в отношении Небавской Т.Б. изменить: на основании п. "в" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Небавской Т.Б. под стражей со дня постановления приговора с 19 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу - 21 августа 2018 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий