Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14432/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Пучкова В.А,

защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N "данные изъяты" от "данные изъяты". и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пучкова В.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2018 года, которым

ПУЧКОВ В.А, "данные изъяты", судимый 01 апреля 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (19 преступлений), п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ (3 преступления) к 6 годам лишения свободы, освобожденный 28 июня 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней,

осуждён по каждому из шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении имущества "данные изъяты" ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества "данные изъяты") к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено в отношении Пучкова В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытого наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 июля 2018 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 30 ноября 2017 года по 04 июля 2018 года.

Мера пресечения осуждённому Пучкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Пучкова В.А. и защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пучков В.А. признан виновным в совершении при описанных в приговоре обстоятельствах краж:

"данные изъяты"

В апелляционной жалобе осуждённый Пучков В.А. указывает на несогласие с приговором, поскольку суд не учел его помощь в розыске похищенного имущества, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении детей, один из которых малолетний. Просит учесть все смягчающие его обстоятельства в двойном объеме при отсутствии в его действиях отягчающих признаков преступлений, снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Л.Н. Саутова указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, выводы суда о виновности осужденного Пучкова В.А. в совершении вмененных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Наказание Пучкову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Полагает, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Пучков В.А, полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Пучковым В.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пучков В.А, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Пучкова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества "данные изъяты") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из шести эпизодов в отношении имущества "данные изъяты" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Пучков В.А.

Наказание осужденному Пучкову В.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённому Пучкову В.А. учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, все сведения о его личности, состояние его здоровья, наличие больной матери пенсионного возраста, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами - чистосердечное раскаяние, признание им вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принял во внимание наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку Пучков В.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд пришёл к правильным выводам, что при наличии смягчающего наказание Пучков В.А. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Пучкову В.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд принял во внимание, что Пучков В.А. совершил вмененные ему по уголовному делу преступления будучи условно-досрочно освобождённым от отбывая наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, обоснованно, в соотвествии с требованиями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно- досрочное освобождение и назначил наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Пучкова В.А. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенные преступления, посчитал возможным не назначать по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Пучкова В.А. в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Пучкову В.А. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2018 года в отношении ПУЧКОВА В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков