Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-14446/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Соколовского М.Б,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Назаренко А.П.

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника- адвоката Хабаровой Я.Г.

осужденного Макарова *************

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова А.С.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым

МАКАРОВ *********************, не имеющий судимостей;

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Макарову А.С. с 10 мая 2018 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 18 мая 2017 года по 9 мая 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Макарова А.С. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление было совершено Макаровым А.С. 10 мая 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Ш*а В.А. при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осужденный Макаров А.С. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.С, выражая несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым. Отмечает, что факт кражи он признает, но не согласен с обстоятельствами ее совершения, приведенными в обвинительном приговоре. При этом указывает, что его соучастник "***" в совершении преступления является случайным знакомым, который обманным путем склонил его к совершению преступления, не сообщив ему истинную цель поездки. О намерениях "****" совершить кражу он не знал и не принимал в ней никакого участия. Полагает, что в действиях "***" имеет место эксцесс исполнителя и они не охватывались его умыслом, поэтому инкриминируемое ему преступление не может быть квалифицировано, как совершенное группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного просит дать верную юридическую оценку его действиям и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Макаров А.С. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора в части квалификации действий Макарова А.С. и снижении назначенного наказания.

Прокурор Гугава Д.К, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагала приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просила об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса судебная коллегия полагает, что Макаров А.С. обоснованно осужден за совершенное им преступление.

Выводы суда о доказанности вины Макарова А.С. в совершении кражи основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Так, вина Макарова А.С. в судебном заседании установлена: показаниями потерпевшего Ш*а В.А. об обстоятельствах, при которых из гаражного бокса N ** на территории ГСК "****", расположенного в районе ********, 11 мая 2017 года была совершена кража принадлежащего ему мотоцикла марки "********", государственный регистрационный знак *********, который он накануне показывал в данном гараже потенциальному покупателю по имени "****", а также запасных деталей к данному мотоциклу, мотоциклетной экипировки, пакета документов на мотоцикл и второго комплекта ключей от мотоцикла, а всего имущества на общую сумму 391 431 рубль, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля - сотрудника полиции А*а И.А. о том, что в ходе проведенных оперативных мероприятий в связи с поступившим в отдел полиции заявлением потерпевшего Ш*а В.А. о хищении принадлежащего ему мотоцикла марки "****" была получена информация с камер наружного видеонаблюдения, согласно которой указанный мотоцикл под управлением неустановленного лица прибыл 11 мая 2017 года, примерно в 10 часов 20 минут, по адресу: *************.

При осуществлении выезда по данному адресу в ходе обыска были обнаружены мотоцикл марки "*****" без государственного регистрационного знака и предметы, входившие в комплектацию данного мотоцикла (экипировка), а также был задержан Макаров А.С. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что у Макарова А.С. в пользовании имеется автомобиль марки "*******", государственный регистрационный знак *****, и что данный автомобиль 11 мая 2017 года в период времени с 7 часов 07 минут по 9 часов 56 минут находился на территории района *********.; показаниями свидетеля Г*и Л.Р, согласно которым ее сожитель Макаров А.С. неофициально осуществляет трудовую деятельность, занимаясь ремонтом автомобилей и мотоциклов, имеет в пользовании автомашину марки "****", государственный регистрационный знак *******, который ранее до июня месяца 2017 года имел государственный регистрационный знак *******. 11 мая 2017 года рано утром Макаров А.С. уехал, вечером он находился дома. 18 мая 2017 года прибывшие к ним домой сотрудники полиции изъяли мотоцикл, находившийся на их дворовой территории, а также мотоциклетную экипировку, сообщив, что они краденные; заявлением потерпевшего Ш*а В.А. в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса N ***** по адресу: ********; протоколом обыска по месту проживания Макарова А.С. по адресу: **************, - в ходе которого последний добровольно выдал мотоцикл марки "************" и мотоциклетную экипировку, общая стоимость которых, согласно справкам об их экспертном исследовании, составила 391 431 рубль мотоцикла; вещественными доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Макарова А.С. о своей невиновности, об отсутствии у него предварительного сговора со своим знакомым на совершение кражи принадлежащего потерпевшему мотоцикла, о чем также указывается в жалобе, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными

, поскольку высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания осужденного Макарова А.С. в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний Макарова А.С. соглашается и суд апелляционной инстанции.

Критически оценивая показания Макарова А.С. о своей невиновности суд первой инстанции обоснованно исходил из их опровержения положенными в основу обвинительного приговора доказательствами: показаниями потерпевшего Ш*а В.А, свидетелей А*а И.А, М*а С.М, Г*и Л.Р, исследованными материалами уголовного дела, согласно которым по месту жительства Макарова А.С. обнаружили и изъяли похищенные у потерпевшего мотоцикл, принадлежности и документы к нему. Из протокола осмотра информации по системе "Поток" установлено, что автомобиль "******", за рулем которого находился Макаров А.С, и принадлежащий потерпевшему мотоцикл марки "******", за рулем которого находился неустановленный соучастник Макарова А.С, 11 мая 2017 года в ходе движения имели точки пересечения, а именно: находились в одно и то же время и по одному и тому же адресу, и в результате движения прибыли в один адрес - по месту жительства Макарова А.С, где и был обнаружен похищенный мотоцикл (т. 2 л.д. 14-16, 17-19, 65-72).

Кроме того, следует отметить, что анализ показаний Макарова А.С. на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 119-123, 159-162), которые были предметом исследования суда первой инстанции, а также в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего и своего участия в нем свидетельствует об их непоследовательном и избирательном характере с учетом избранной Макаровым А.С. позиции защиты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Макарова А.С. о своей невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Сделанный на их основе вывод суда сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела. Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Макарова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с установленными на стадии судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно пришел к выводу, что преступление было совершено Макаровым А.С. группой лиц по предварительному сговору, когда последний совместно с другим неустановленным соучастником заранее договорились о совершении преступления, распределив роли.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного также квалифицирующих признаков преступления "с незаконным проникновением в иное хранилище", "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" мотивированы в приговоре, основаны на правильном толковании норм уголовного закона РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Макарова А.С, как об этом ставится вопрос в жалобе последнего, по делу не имеется.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. При рассмотрении дела судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

С учетом данных проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал Макарова А.С. лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Наказание Макарову А.С. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Макарова А.С. и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Макарову А.С. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Макарову А.С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Макарову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к дальнейшему его смягчению не имеется.

Принятое судом решение о назначении Макарову А.С. к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и является мотивированным.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах в срок отбывания Макарову А.С. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 18 мая 2017 года по 3 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года в отношении

МАКАРОВА *********** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что на основании п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Макарова Андрея Сергеевича в период с 18 мая 2017 года по 3 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи: