Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14460/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Етерского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Степановой О.А, осуждённого Етерского А.В.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года, которым

ЕТЕРСКИЙ А.В. ***; судимый 24 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Етерскому А.В. со 2 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей в период с 1 апреля 2018 года по 1 июля 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Етерского А.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Етерский А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно Етерским А.В. 1 апреля 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей А *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Етерский А.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Етерский А.В, выражая несогласие с приговором, полагает его излишне суровым. Указывает, что суд в должной мере не учел наличие у него хронических заболеваний, с учетом которых он нуждается в постоянном лечении. Кроме того, он имеет мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями и нуждающуюся в постоянной помощи и уходе. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова О.А, действующая в интересах осужденного Етерского А.В, выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Етерскому А.В. наказания. При этом отмечает, что Етерский А.В. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Етерскому А.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кошутина Е.В, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Етерский А.В. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда и смягчении наказания.

Прокурор, не поддержав доводы апелляционных жалоб, просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Етерского А.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Етерский А.В, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Етерского А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается адвокатом и осужденным в апелляционных жалобах.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждены материалами уголовного дела, в том числе и относительно размера причиненного потерпевшему ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Етерскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Етерского А.В. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а также наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предметом рассмотрения суда был также вопрос о возможности назначения Етерскому А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Етерскому А.В. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Таким образом, назначенное Етерскому А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

Принятое судом решение о назначении Етерскому А.В. к отбыванию наказания исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и является мотивированным.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года в отношении

ЕТЕРСКОГО А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: