Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-14467/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Обыкновенновой Ю.Л.

обвиняемой Сметанниковой И.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Сметанниковой И.А. и адвоката Обыкновенновой Ю.Л.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым

- обвиняемой Сметанниковой И.А. и ее защитнику - адвокату Обыкновенновой Ю.Л, а также иным лицам, о допуске которых может ходатайствовать Сметанникова И.А, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450039000044 до 16 часов 00 минут 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемой Сметанниковой И.А. и адвоката Обыкновенновой Ю.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел ОРОВД СУ по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве находится уголовное дело N 11702450039000044, возбужденное 25 апреля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного 172.1 УК РФ по обвинению Свечникова О.Ю. и Сметанниковой И.А.

В рамках данного уголовного дела Сметанниковой И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 июля 2018 года Сметанниковой И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 172.1УК РФ.

16 июля 2018 года обвиняемой Сметанниковой И.А. и ее защитнику объявлено об окончании следственных действий.

Защитник обвиняемой - адвокат Обыкновеннова Ю.Л. 16 июля 2018 года была уведомлена о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно, начиная с 17 по 25 июля 2018 года.

Обвиняемая Сметанникова И.А. и ее защитник-адвокат Обыкновеннова Ю.Л. заявили об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно.

Ознакомление обвиняемой Сметанниковой И.А. начато 16 июля 2018 года, ей предъявлены материалы уголовного дела, состоящего из 9 томов

.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, 19 июля 2018 года обратился в суд с ходатайством, в котором ставился вопрос об установлении обвиняемой Сметанниковой И.А. и ее защитнику - адвокату Обыкновенновой Ю.Л, а также иным лицам, о допуске которых может ходатайствовать Сметанникова И.А, срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450039000044 до 16 часов 00 минут 25 июля 2018 года, поскольку последние явно затягивают окончание ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено: обвиняемой Сметанниковой И.А. и ее защитнику - адвокату Обыкновенновой Ю.Л, а также иным лицам, о допуске которых может ходатайствовать Сметанникова И.А, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450039000044 до 16 часов 00 минут 25 июля 2018 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая Сметанникова И.А. и а двокат Обыкновеннова Ю.Л, приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с постановлением суда, полагают его незаконным и необоснованным. Указывают, что ежедневно с 16 июля 2018 года по 23 июля 2018 года они являлись в следственное управление для ознакомления с материалами уголовного дела, сформированного из 9 томов, о чем расписывались в реестре ознакомления. При этом отмечают, что следователь неверно указывал в реестрах время их ознакомления с материалами дела, которого фактически было значительно меньше, поскольку им неоднократно приходилось ожидать следователя ввиду его занятости по другим делам. Не соответствуют действительности и указанные следователем в ходатайстве сведения о количестве томов, с которыми они ознакомились. Критически оценивают довод следователя о наличии у обвиняемой высшего экономического и профессионального образования, позволяющего ей ознакомиться с материалами дела в установленный срок, указывая, что Сметанникова И.А. с 2011 года не занимается профессиональной деятельностью и ее работа в ООО ИК "Вертикаль" носила формальный характер. Полагают, что в представленных материалах дела нет доказательств, указывающих на явное затягивание процесса ознакомления со стороны защитника и обвиняемой, тогда как расследование дела носит затяжной характер. Обращают внимание на категорию инкриминируемого Сметанниковой И.А. преступления, относящегося к категории экономических, требующего более длительного и детального изучения, значительных временных затрат. Указывают, что в процессе ознакомления с материалами дела выяснились ранее не известные обстоятельства, что повлекло необходимость подачи заявлений и ходатайств. Обжалуемое постановление полагают формальным, грубо нарушающим законодательство РФ. Просят постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Сметанникова И.А. и действующая в ее интересах адвокат Обыкновеннова Ю.Л. поддержали доводы жалоб и просили об отмене постановления суда по изложенным в них доводам.

Прокурор Каретникова Е.И. просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Сметанниковой И.А. и ее защитнику - адвокату Обыкновенновой Ю.Л, а также иным лицам, о допуске которых может ходатайствовать Сметанникова И.А, проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа с учетом требований закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемой Сметанниковой И.А. и адвокату Обыкновенновой Ю.Л. была предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако последние явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное следствием для ознакомления.

Данный вывод суда объективно подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в частности, копиями графиков ознакомления с материалами дела обвиняемой и защитника, из которых усматривается, что обвиняемая Сметанникова И.А. и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела, как совместно, так и раздельно, при этом затрачивали для ознакомления с материалами дела не полный рабочий день, что, в частности, обвиняемая Сметанникова И.А. мотивировала наличием у нее личных дел (л.д. 150, 151).

Указанные обстоятельства, с учетом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемая Сметанникова И.А. и ее защитник Обыкновеннова Ю.Л, явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Таким образом, на основании представленных материалов суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая Сметанникова И.А. и ее защитник-а двокат Обыкновеннова Ю.Л. уведомлялись о возможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ и им была предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела, которое указанными лицами в полном объеме не используется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемой Сметанниковой И.А. и ее защитнику Обыкновенновой Ю.Л. возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы не содержали, поэтому доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

Как правильно указал суд, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и ее защитник не были ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, снимать копии с материалов, в том числе с помощью технических средств.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы, основаны на представленных материалах и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вопреки доводам жалоб, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, относительно ненадлежащего выполнения обвиняемой и ее защитником требований ст. 217 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает, что решением суда нарушено право обвиняемой на защиту, принимая во внимание, что указанное судебное решение по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ограничение обвиняемой срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнюю возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450039000044 обвиняемой Сметанниковой И.А. и ее защитнику - адвокату Обыкновенновой Ю.Л, а также иным лицам, о допуске которых может ходатайствовать Сметанникова И.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: