Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14477/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитников - адвокатов Мащенко И.К, Герасимова О.Д.

осужденного Гуцала А.А.

осужденной Кирилловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуцала А.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым:

ГУЦАЛ А.А. ********, несудимый, ранее осужденный 6 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с последующими изменениями, к 8 месяцам исправительных работ

********, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы, от 6 октября 2017 года в отношении Гуцала А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

КИРИЛЛОВА С.С. ********, не имеющая судимости;

- осуждена: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гуцалу А.А. и Кирилловой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гуцал А.А. и Кириллова С.С. взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания Гуцалу А.А, Кирилловой С.С. исчислен с 8 июня 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания Гуцалу А.А. времени его фактического задержания - один день 6 октября 2017 года, Кирилловой С.С. времени ее фактического задержания - один день 4 июля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор в отношении осужденной Кирилловой С.С. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденных Гуцала А.А. и Кирилловой С.С, адвокатов Мащенко И.К. и Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гуцал А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Гуцал А.А. в отношении потерпевшего Харитонова П.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гуцал А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гуцал С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое полагает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: что он

********. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маньшина М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Назначенное наказание считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Гуцал А.А. и Кириллова С.С, адвокаты Мащенко И.К, и Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания, назначенного осужденному Гуцалу А.А.

Прокурор Каретникова Е.И, не поддержав доводы жалобы, просила об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Гуцала А.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Гуцал А.А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Гуцала А.А. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Гуцалу А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе: полное признание Гуцалом А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание,

********, частичное возмещение вреда потерпевшему Х

********

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к Гуцалу А.А. ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

Вопрос о возможности назначения Гуцалу А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, также был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и все данные о личности осужденного.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Гуцалу А.А. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Гуцалу А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, без дополнительного наказания и с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, - соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания осужденному Гуцалу А.А, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Гуцалу А.А. к отбыванию наказания исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и является мотивированным.

Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, Гуцалу А.А. и Кирилловой С.С. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденные, в отношении которых не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч. 3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержались под стражей.

При таких обстоятельствах, в срок отбывания Гуцалом А.А. наказания подлежит зачету время его фактического задержания - один день 6 октября 2017 года и время его содержания под стражей в период с 8 июня 2018 года по 15 августа 2018 года, а в срок отбывания Кирилловой С.С. наказания подлежит зачету время ее фактического задержания - один день 4 июля 2017 года и время ее содержания под стражей в период с 8 июня 2018 года по 15 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года в отношении

ГУЦАЛА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что на основании п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время фактического задержания Гуцала А.А. - один день 6 октября 2017 года и время его содержания под стражей в период с 8 июня 2018 года по 15 августа 2018 года, а также время фактического задержания Кирилловой С.С.

- один день 4 июля 2017 года и время ее содержания под стражей в период с 8 июня 2018 года по 15 августа 2018 года, - каждому, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судья: