Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 10-14493/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой фио и адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до дата

Бестулаговой Тоиты Заитовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживавшей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 11 суток, то есть до дата

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление обвиняемых фио и фио, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на завладение зданием, расположенного по адресу: адрес.

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ дата задержан фио, дата задержана фио

Органом предварительного следствия фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании состоявшихся судебных решений Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до дата: в отношении обвиняемого фио - всего до 11 месяцев 13 суток, в отношении обвиняемой фио - всего до 11 месяцев 11 суток.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что доводы органа следствия о том, что, оставаясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, как считает автор жалобы, по делу допущена волокита, сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлеваются по одним и тем же основаниям, следственные действия с фио не проводятся. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, адвокат считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения избранной в отношении фио меры пресечения на домашний арест. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо залога.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Указывает на отсутствие реальных, конкретных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд формально продлил срок содержания под стражей, не вникая в детали, посчитав достаточным основанием то обстоятельство, что следствием правильно составлены ходатайство и иные процессуальные документы. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы как незаконное и необоснованное.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному следователем ходатайству о продлении срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрения в причастности фио и фио к совершению инкриминируемого им преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, учел характер предъявленного фио и фио обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, сведения о личности каждого из обвиняемых, в том числе их семейное положение, состояние здоровья. При этом, как видно из представленных суду материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились в настоящее время и не утратили своего значения.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при изменении действующей меры пресечения на менее строгую, обвиняемые, с учетом характера и тяжести предъявленного им обвинения, могут скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем суд принял во внимание особую сложность расследуемого уголовного дела, которая обусловлена значительным объемом следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, характером расследуемого преступления, количеством обвиняемых, их защитников и иных участников уголовного судопроизводства.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о продлении срока содержания обвиняемых под стражей при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не могут быть признаны состоятельными. Судом первой инстанции исследованы в судебном заседании представленные органом следствия материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания фио и фио под стражей, и в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих содержание фио и фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемых, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, в том числе в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении или в виде залога. По мнению суда апелляционной инстанции, менее строгая мера пресечения не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и Бестулаговой Тоиты Заитовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий фио