Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-14496/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

адвоката Минушкиной А.И, действующей в интересах осужденного Реуцкого В.В, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минушкиной А.И, действующей в интересах осужденного Реуцкого В.В, на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым в отношении

Реуцкого Виктора Владимировича, 26 сентября 1978 года рождения, уроженца г. Евпатория Крымской области, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу:...

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Реуцкого В.В. о снятии судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года.

Изучив материалы, выслушав мнение адвоката Минушкиной А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года Реуцкий В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Наказание отбыто осужденным Реуцким В.В. 05 февраля 2015 года.

28 мая 2018 года осужденный Реуцкий В.В. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии с него судимости.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Реуцкого В.В. о снятии судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Минушкина А.И, действующая в защиту осужденного Реуцкого В.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Отмечает, что осужденным были предоставлены доказательства того, что после отбытия наказания он вел себя безупречно, а именно: по месту отбывания наказания Реуцкий В.В. характеризовался положительно; после отбывания наказания Реуцкий В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от населения на него не поступало, что подтверждается характеристикой по месту жительства; после освобождения трудоустроился, создал семью, заключил брак с гражданкой Российской Федерации. Обращает внимание, что в отношении него Министерством Юстиции России вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, вследствие имеющейся у него непогашенной судимости. Указывает, что в связи с принятым решением Минюста Реуцкий В.В. не может проживать в России совместно со своей супругой и с родителями, нуждающимися в его заботе и постороннем уходе. Автор жалобы просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года отменить, принять новое решение, которым ходатайство Реуцкого В.В. удовлетворить: снять судимость с гражданина Республики Беларусь Реуцкого В.В, 26 сентября 1978 года рождения, по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Реуцкого В.В. о снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие сведения о личности осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с Реуцкого В.В. до истечения срока погашения судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что данные сведения, характеризующие личность Реуцкого В.В, его семейное положение, наряду со степенью общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он отбывал наказание, являются недостаточными для убедительного выводы о необходимости досрочного снятии с Реуцкого В.В. судимости, в связи с его безупречным поведением.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Реуцкого В.В. основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Реуцкого В.В. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что отбытый срок наказания Реуцкого В.В. является недостаточным для снятия ему судимости досрочно, хотя и зарекомендовал себя с положительной стороны. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Ходатайство осужденного Реуцкого В.В. о снятии судимости рассмотрено судом в установленном законом порядке, поэтому оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии по ходатайству решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Реуцкого В.В. о снятии судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Минушкиной А.И, действующей в интересах Реуцкого В.В, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова