Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-14501/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от дата, которым отказано заявителю - осужденному фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Председателя СК РФ, выразившиеся в не принятии процессуального решения по его заявлениям о совершении преступления.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осужденный фио обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда и изложив подробно обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе, являются явно надуманными, при принятии решения судом не были учтены изложенные им обстоятельства, не учтено отсутствие какого-либо ответа из Следственного комитета РФ, таким образом нарушены требования закона, поскольку его заявления в Следственный комитет Российской Федерации о совершенных преступлениях высокопоставленными должностными лицами адрес подлежали проверке с вынесением итогового процессуального решения либо о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, вместе с тем каких либо решений не принималось, однако судом данные обстоятельства проверены не были. Автор жалобы утверждает о нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также Международным пактом о гражданских и политических правах. По доводам жалобы просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из доводов жалобы, заявителем-осужденным фио обжалуются бездействие Председателя Следственного Комитета РФ по его заявлению N 247 от дата, в котором он просит дать квалификацию действиям (бездействию) должностных лиц, принимавших решения в рамках расследования уголовного дела, по которому фио был осужден.

Как правильно установлено судом первой инстанции, жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем выражается несогласие с результатами рассмотрения его заявлений, а следовательно оспаривается законность вступившего в законную силу судебного решения.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказала в принятии жалобы к производству.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ". Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от дата, которым отказано заявителю - осужденному фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио