Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-14511/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Тодрия Д. К, его защитников - адвокатов Бема В.Ю, Макрецова О.В, предоставивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Рублева Андрея Владимировича, его защитника - адвоката Тимофеева Г.М, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников обвиняемого Тодрия Д.К. - адвокатов Бема В.Ю, Макрецова О.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым в отношении:

Тодрия Д.К,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 27 августа 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рублева А.В, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Тодрия Д.К, Рублева А.В, защитников - адвокатов Бема В.Ю, Макрецова О.В, Тимофеева Г.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвокатов Бема В.Ю, Макрецова О.В, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2018 года следственным отделом Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2018 года.

25 мая 2018 года Тодрия Д.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 мая 2018 года Тодрия Д.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

25 мая 2018 года Тодрия Д.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2018 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года обвиняемому Тодрия Д.К. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 27 августа 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Бем В.Ю. и Макрецов О.В, действуя в защиту обвиняемого Тодрия Д.К, выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным. Считают, что судом при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого Тодрия Д.К. под стражей приняты во внимание только утверждения следователя, которые не подтверждаются реальными доказательствами, а носят предположительный характер. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности Тодрия Д.К. к совершению инкриминируемого ему преступления. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормы уголовно-процессуального закона, также полагают, что органами предварительного следствия не представлены доказательства и достоверные сведения о том, что обвиняемый Тодрия Д.К. может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать потерпевшим либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечают, что по уголовному делу фактически собраны все необходимые улики, по которым назначены и проведены судебные экспертизы, проведены опознания и очные ставки между потерпевшим и обвиняемыми, допрошены потерпевшие и обвиняемые, а Тодрия Д.К. активно участвует в расследовании преступления, однако эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления. Авторы жалобы просят постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тодрия Д.К. до 27 августа 2018 года изменить, меру пресечения обвиняемому Тодрия Д.К. с заключения под стражду изменить на домашний арест по адресу его фактического проживания:...

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Тодрия Д.К. п од стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Тодрия Д.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Тодрия Д.К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Тодрия Д.К. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы адвокатов, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Тодрия Д.К. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Тодрия Д.К. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Тодрия Д.К.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тодрия Д.К. не может содержаться под стражей, не имеется.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Тодрия Д.К, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тодрия Д.К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в совместной апелляционной жалобе адвокатов Бема В.Ю. и Макрецова О.В, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тодрия Д.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Бема В.Ю, Макрецова О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова