Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14529/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Таалайбека у.М,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио и Таалайбека у.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г, которым

фио Тагдыр Эмилбекович, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес,18, не судимый,

Таалайбек уулу Мирлан, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

- осуждены, каждый, по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным фио и Таалайбеку у.М, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2018 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио и Таалайбека у.М. под стражей с 28 марта 2018 г. по 19 июня 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденных фио и Таалайбека у.М, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и Таалайбек у.М. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено фио и Таалайбеком у.М. 28 марта 2018 г, примерно в 00 часов 15 минут, по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и Таалайбек у.М. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении названного преступления.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах, аналогичных по смыслу и содержанию, осужденные фио и Таалайбек у.М, выражая свое несогласие с приговором, фактически оспаривают квалификацию их действий, в том числе наличие между ними предварительного сговора, отмечают, что показания, данные на предварительном следствии, они не читали. Указывают, что, не являясь гражданами Российской Федерации, не понимали русский язык и юридические термины, однако осуществляющие их защиту адвокаты не настояли на вызове переводчика. Осужденные обращают внимание, что при задержании и проведении личного досмотра оружия и предметов, похожих на оружие, у них обнаружено не было, а имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, не повлекли причинение вреда здоровью. С учетом приведенных доводов, наличия близких родственников, страдающих заболеваниями, осужденные просят смягчить назначенное наказание или переквалифицировать их действия на ст.161 УК РФ.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио и Таалайбеком у.М. добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио и Таалайбеку у.М. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о несогласии с квалификацией их действий, об оспаривании допустимости доказательств не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку согласно требованиям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы осужденных о нарушении их права на защиту ввиду не предоставления переводчика, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции фио и Таалайбеку у.М. разъяснялись процессуальные права, предусмотренное ст.18 УПК РФ, давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика бесплатно, однако осужденные сообщили, что владеют русским языком и в помощи переводчика не нуждаются. О том, что осужденные не владеют русским языком, последними было заявлено только после постановления в отношении них обвинительного приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные изъяснялись на русском языке, понимали суть судебного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления фио и Таалайбеку у.М. переводчика, в том числе и на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, не имелось.

Что касается ненадлежащего осуществления защиты адвокатами, назначенными в порядке ст.51 УПК РФ, при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, то, указанный довод не нашел своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела. Каких-либо замечаний, жалоб на действия адвокатов фио и Таалайбек у.М. не высказывали, кроме того, каждый из них не был лишен возможности пригласить защитника самостоятельно либо через других лиц.

При решении вопроса о назначении наказания фио и Таалайбеку у.М. суд учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в силу ст.61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст осужденных, добровольное возмещение ими имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, оказание помощи своим семьям, состояние здоровья фио и его близких родственников.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения фио и Таалайбеку у.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденным наказание, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания фио и Таалайбека у.М. под стражей в период с 28 марта 2018 г. по 22 августа 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г. в отношении Жолдошбаева Тагдыра Эмилбековича и Таалайбека уулу Мирлана - изменить:

- на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио и Таалайбека у.М. под стражей в период с 28 марта 2018 г. по 22 августа 2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении фио и Таалайбека у.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: