Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14574/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

обвиняемой Шахновой Ю.Г,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Шахновой Ю.Г. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Шахновой Ю.Г. на бездействие следователя по неуведомлению ее о продлении срока предварительного расследования по делу,

УСТАНОВИЛ:

Судом, вынесшим постановление по указанной жалобе Шахновой Ю.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Однако, в материалах дела отсутствуют апелляционная жалоба либо представление на данное постановление суда. Отдельно от материалов дела апелляционных жалоб либо представлений на данное постановление суда в суд апелляционной инстанции не поступало.

Направленная вместе с делом в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба Шахновой Ю.Г. подана ею, как заявила в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая, на иное постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, что подтверждается ее содержанием, поскольку в ней идет речь о нарушениях при производстве очных ставок.

Обвиняемая Шахнова Ю.Г. также заявила, что дело, по которому подана данная апелляционная жалоба, в суд апелляционной инстанции не направлено. Кроме того, обвиняемая Шахнова Ю.Г. настаивает на том, что подавала апелляционную жалобу на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Шахновой Ю.Г. на бездействие следователя по неуведомлению ее о продлении срока предварительного расследования по делу.

В соответствии с положениями ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, вынесший решение, направляет дело в суд апелляционной инстанции с принесенными жалобами и представлениями.

В соответствии с положениями ст.389.11 УПК РФ основанием рассмотрения дела апелляционной инстанции является наличие по делу апелляционных жалоб или представлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом, вынесшим постановление, не выполнены требования ст. 389.8, 389.11 УПК РФ, поскольку в деле отсутствуют апелляционные жалобы либо представления на решение суда

Учитывая изложенное, выслушав обвиняемую и прокурора, которые считают необходимым вернуть дело в суд, суд апелляционной инстанции усматривает обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, которые ранее не были известны суду, и считает необходимым вернуть дело в суд, вынесший постановление, для выполнения требований ст.389-8 УК РФ: проверки заявления обвиняемой о подаче ею соответствующей апелляционной жалобы и направления дела в суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по жалобе обвиняемой Шахновой Ю.Г. на бездействие следователя по неуведомлению ее о продлении срока предварительного расследования по делу, - вернуть в суд, вынесший постановление, для выполнения требований ст. 389.8 УПК РФ.

Судья: