Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-14577/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Л.К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

осужденного Сайфулина И.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайфулина И.Р. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым

Сайфулин Илдар Русланович, ранее судимый:

25 декабря 2012 года Талдомским районным судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 29 октября 2014 года по отбытии наказания;

6 июля 2016 года Пресненским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденный 10 января 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сайфулину И.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 мая 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 марта 2018 года по 22 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайфулин свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфулин, не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Указывает на то, что он совершил неоконченное преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, судебное заседание по его ходатайству было проведено в особом порядке, принес свои извинения потерпевшему и сотрудничал со следствием.

Обращает внимание на данные о своей личности, что он имеет ряд хронических заболеваний, проживает с гражданской женой, они воспитывают малолетнего ребенка, у него на иждивении находится мать-пенсионерка.

С учетом изложенного просит снизить назначенное ему наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рубцова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сайфулин и адвокат Фейзрахманов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сайфулина рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Сайфулину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сайфулину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сайфулина, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания определен правильно.

Выводы суда о возможности исправления Сайфулина только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64; 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сайфулину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Сайфулина и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сайфулина, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; 76.2; ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года в отношении Сайфулина Илдара Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий