Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-14578/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

осужденного Солдатова А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солдатова А.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым

Солдатов Анатолий Игоревич,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении *ой Е.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей *ой В.Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей *ой Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Солдатову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Солдатову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 24 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 1 по 2 марта 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Взыскано с осужденного Солдатова А.И. в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшей *ой Е.В. 221 000 рублей; в пользу потерпевшей *ой В.Е. 200 000 рублей; в пользу потерпевшей *ой Л.В. 100 000 рублей.

В удовлетворении требования потерпевшей *ой Л.В. о взыскании морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солдатов признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших *ой, *ой и *ой.

Виновным себя Солдатов признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Солдатова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов просит приговор суда в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание, либо решить вопрос о замене реального лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, судом не дана оценка в полном объеме смягчающим наказание обстоятельствам, в частности, что он с момента задержания давал правдивые показания, вину признал полностью и согласился с объемом предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, преступление им совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он является единственным кормильцем и имеет на иждивении не работающую двоюродную сестру с несовершеннолетним ребенком, отца - пенсионера, престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний. Он положительно характеризуется, имеет заболевания, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, заявил о намерении добровольно возместить ущерб потерпевшим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая *а просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку изложенные в жалобе доводы являются неубедительными и оснований для отмены судебного решения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боева просит приговор суда в отношении Солдатова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное Солдатову наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Солдатов и адвокат Фейзрахманов доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Также адвокат Фейзрахманов просил применить к Солдатову положения ст. 72 УК РФ и зачесть время содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Поддубровский просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Солдатов, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Солдатов в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Солдатов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Солдатова и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Солдатова является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Солдатову наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Солдатову суд принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи матери, страдающей заболеваниями, отцу пенсионеру и неработающей двоюродной сестре и ее несовершеннолетнему ребенку.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признал Солдатову обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной по преступлениям совершенным в отношении потерпевших *ой и *ой, в связи с чем назначил наказание за данные преступления с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного Солдатовым и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активно способствовал раскрытию преступлений, являются необоснованными, материалами уголовного дела не подтверждаются, в связи с этим, оснований для учета указанных обстоятельств Солдатову при назначении наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Солдатова возможно только в условиях изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Солдатову положений ст. 15 ч. 6, 63 и 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и назначении Солдатову более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), согласно которой время содержание лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Солдатову назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима и он был взят под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания Солдатову подлежит зачету время его содержания под стражей с 24 мая 2018 года по 20 августа 2018 года, а также срок содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 1 марта 2018 года по 2 марта 2018 года.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в отношении Солдатова Анатолия Игоревича - изменить, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), зачесть в срок отбывания Солдатовым А.И. наказания время его содержания под стражей с 1 марта 2018 года по 2 марта 2018 года и с 24 мая 2018 года по 20 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий