Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14582/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Довженко М.А. и Боевой Н.А,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Глушковой Е.Ю,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 70/5 от 15 августа 2018 года,

осужденного Артемова Д.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2018 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Артемова Д.Ю, на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым

АРТЕМОВ Д Ю, !

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 21 мая 2018 года. В срок наказания Артемову Д.Ю. зачтено время его содержания под стражей с 12 января 2018 года по 20 мая 2018 года.

Мера пресечения Артемову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения прокурора, выступление адвоката Бузиной О.В. и осужденного Артемова Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Глушковой Е.Ю, возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов Д.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 06 января 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артемов Д.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Артемов Д.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Необоснованно не признал смягчающим обстоятельством - возмещение потерпевшему ущерба, а также то, что потерпевший никаких претензий не имеет. Отмечает, что в последнем слове он (Артемов Д.Ю.) принес извинения потерпевшему, что также не учтено судом при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнениях в суде апелляционной инстанции Артемов Д.Ю, также просил обсудить вопрос об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Мелешко А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденного неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и доводы возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, ходатайство Артемова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Артемова Д.Ю. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Артемова Д.Ю, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал положительные характеристики, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного относительно возмещения потерпевшему причиненного вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами уголовного дела. Заявление потерпевшего об отсутствии у него каких-либо претензий к осужденному и нежелании заявлять гражданский иск (л.д. 313), само по себе не подтверждает факт возмещения ему ущерба и не свидетельствует о наличии этого смягчающего обстоятельства.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Артемову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления невозможно при наличии по делу отягчающего обстоятельства, поэтому суд сделал правильный вывод о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного доводы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и его дополнений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года в отношении Артемова Д Ю оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: