Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14585/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Катасонова В.Н,

защитника - адвоката Минаева Р.В, представившего удостоверение N * и ордер N *от 28 июля 2018 года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Минаева Р.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, которым

Катасонову *, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Катасонова В.Н. и защитника Минаева Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 февраля 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении установленного лица и неустановленных лиц, а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении установленного лица и неустановленных лиц.

21 марта 2018 года указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве и в тот же день Катасонов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 марта 2018 года Катасонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 марта 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Катасонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 июля 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 30 октября 2018 года.

27 июля 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Катасонова под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 21 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Минаев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Катасонову в качестве меры пресечения денежный залог, поскольку доказательства, подтверждающие намерение его подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют. Кроме того, Катасонов сообщил все известное ему по делу, своевременно являлся к следователю, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работу. Исходя из этого, продление срока содержания Катасонова под стражей неправомерно.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Катасонова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Катасонов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Катасонова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Катасонова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Катасонову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания К атасонова под стражей.

Как видно из материалов проверки, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Катасонов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

В материалах проверки отсутствуют фактические данные, подтверждающие совершение обвиняемым инкриминируемого ему деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Данные о личности Катасонова в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Катасонова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Катасонова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Катасонову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Катасонова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья