Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-14608/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Амиралиева М.Т,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Амиралиева М.Т. и адвоката Черемухина Г.Л. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым

Амиралиев Марат Турабович, * ранее судимый:

- 04 апреля 2007 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 21 января 2008 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04 апреля 2007 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2008 года наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; освобожденный 08 августа 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Амиралиеву М.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Амиралиеву М.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Амиралиеву М.Т. исчислен с 14 июня 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с 21 мая 2018 года по 14 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Амиралиев М.Т. признан виновным в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в отношении потерпевших С., Ш. и Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Амиралиев М.Т. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Амиралиев М.Т, не оспаривая выводы суда о его виновности, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд указал на наличие у него смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, помощь в розыске имущества, наличие на иждивении матери и отца пенсионного возраста, состояние здоровья отца, находящегося в больнице, наличие у него (Амиралиева М.Т.) хронических заболеваний. Приводит доводы о том, что он совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, а также ссылается на то, что он принес публичные извинения. Обращает внимание на то, что он добровольно явился в отделение полиции и сообщил о ранее неизвестном преступлении, не пытался уклониться от ответственности, что свидетельствует о том, что он больше не совершит преступления, в связи с чем, по мнению автора жалобы, достижение цели исправления не требует такого сурового наказания. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судом установлен ряд обстоятельств, которые существенным образом должны были повлиять на назначение Амиралиеву М.Т. более мягкого наказания, а именно наличие явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, глубокое раскаяние, принесение публичных извинений за содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие у Амиралиева М.Т. нетрудоспособных родителей, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что Амиралиев М.Т. встал на путь исправления и ему возможно назначить наказание без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Амиралиеву М.Т. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Абушкевич И.П. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном осужденный Амиралиев М.Т. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционных жалоб поддержали,

просили смягчить назначенное Амиралиеву М.Т. наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Амиралиев М.Т. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Амиралиеву М.Т. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Амиралиеву М.Т. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, оказание помощи матери пенсионного возраста и отцу, страдающим тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья осужденного; учел обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, исследовав возможность применения к Амиралиеву М.Т. условного осуждения либо альтернативных видов наказаний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении Амиралиеву М.Т. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Поскольку в действиях осужденного Амиралиева М.Т. имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Амиралиеву М.Т. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Амиралиеву М.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года в отношении Амиралиева Марата Турабовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: