Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14625/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Додоновой Т.С,

судей - Федоровой С.В, Рыжовой А.В,

при секретаре - Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В,

осужденного - Соловьева В.С,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева В.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым

Соловьев Вячеслав Сергеевич,

ранее судимый:

- 22.10.2012 года Островским районным судом Костромской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год ;

- 11.06.2013 года Димитровским районным судом г.Костромы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 10.10.2014 года по отбытии наказания;

- 21.12.2016 года Островским районным судом п. Судиславля Костромской области по ч.1 ст. 314-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожденный 04.04.2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Соловьеву В.С. исчислен с 27.06.2018 года, зачтено время содержания его под стражей в период с 18.12.2017 года по 26.06.2018 года.

Мера пресечения Соловьеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соловьев В.С. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 27 июля 2017 года, в г.Москве, в отношении потерпевшей *** Я.В, у которой Соловьев В.С. тайно похитил имущество на общую сумму 11 500 рублей, и потерпевшего ***с Ж.А.Д.С, у которого Соловьев В.С. тайно похитил имущество на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил им материальный ущерб.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Соловьев В.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству, с согласия сторон, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.С, не оспаривая

приговор в части правильности квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его излишне суровым. Указывает, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, является сиротой. Просить смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании

осужденный Соловьев В.С. и

адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что она удовлетворению не подлежит, просила приговор суда оставить без изменения, считая его обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Соловьев В.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Соловьеву В.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными. При назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Соловьева В.С, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева В.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, наличия не снятых и не погашенных судимостей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Соловьева В.С. возможно только в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания требования ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Место отбывания наказания осужденному Соловьеву В.С. назначено в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Соловьеву В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для изменения его вида, для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года в отношении

Соловьева Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: